Membros da DMM

Porque Feliz Natal

2010-12-25T04:43:00.002-02:00

Hoje foi um dia de cão. Comprei 3m³ de brita para preencher espaços com terra no pátio e passagens. São ótimas para drenagem e... Gosto do barulhinho que fazem. Mas, o caminhão não pôde entrar no terreno e deixou a carga junto ao portão. Quando vi o que teria que carregar para dentro de casa com um carrinho de mão, pude sentir a plenitude da palavra arrependimento. O que que eu fui fazer... Não imaginava como é difícil manter uma vida com certa autonomia. Seria tão mais fácil contratar um pessoal melhor preparado por 50 pila para dar conta do recado. Como o tempo nublado convidava a um esforço, agi sem pensar e comecei a usar a pá.

Quem passava ao lado ou de longe de carro dizia “vai emagrecer, meu!” ao que respondia “é... to precisando.” E eis que surge, de bicicleta e capacete meu vizinho sueco, jazzista, saxofonista coisa e tal. Um cara descolado, como se diz por aí, que resolveu abandonar o estilo de vida do 1º Mundo para se aproximar da Natureza. Vendo-me naquela situação e, vai saber por que, simpatizou comigo e deu uma paradinha para uma prosa. Paradinha essa que estragaria o seu dia. Acometido pelo espírito natalino, distribuí algumas pedras nos buracos da rua.

-- Se a prefeitura, ao menos aplainasse a rua, me disse.

-- Só que daí teria um custo muito grande para fazer com todas, redargüi.

-- A solução então é fazer uma ravina para drenagem, com a rua côncava.

-- Olha, se for para resolver mesmo, calçamento com lajota então, mas já daria para fazer os canais laterais fixando grama nas suas paredes, evitando com isso a erosão precoce para que não se formassem voçorocas.

O papo ameno ia neste sentido, mas me enfadei e, numa leve mudança temática perguntei-lhe o que está por trás da acusação de assédio sexual de Julian Assange? Refiro-me ao mantenedor do site Wikileaks, que alega deter 250.000 arquivos do Deptº de Estado americano.

-- Nem entro no mérito de se foi ou não pedofilia, mas por que foi acusado justo agora?

Meu interesse era entender alguma ligação entre o governo sueco com o exterior, de que forma, o que dizem etc. Por meu vizinho ser sueco imaginei que tivesse uma análise. Uma análise, não uma teoria da conspiração como o que viria a ouvir:

-- Isso veio de cima... Julian Assange é gay assumido desde os 15 anos... As meninas que tiveram caso com ele se vangloriam do fato em seus blogs, etc. etc.

Até aí tudo bem, mas...

-- George Soros está por trás disso.

-- Por quê? Perguntei. Não houve resposta coerente e inteligível. Bem, na verdade houve uma hipótese com lógica para quem for bastante tolerante com a falta de fatos que a sustentem ou, em outras palavras, verossímil para aqueles que crêem em duendes: “eles querem controlar a internet!” Em primeiro lugar, “eles” quem? E como controlar a internet se o procedimento é, justamente, descontrolando-a? Sabe... Se fala tanto em legalizar as drogas... Para quê? A troco de que se muita gente hoje em dia já apresenta os sintomas sem usufruir delas?

Tentei dizer que havia informações importantes que tornariam a política externa mais realista, embora muito do que foi divulgado já se presumia como o desejo saudita de que o Irã seja atacado ou a opinião da cúpula petista sobre as Farc etc. A conversa involuiu a passos largos, embora eu estivesse me recuperando de horas a fio carregando brita. Tentei, em vão, demonstrar a ilogicidade de seu argumento ao que meu oponente replicou “o problema é o capitalismo, esse sistema que esgota os recursos” e “que essa guerra ao terror é que é um absurdo”. Disse-lhe que estava confundindo os temas ao falar de capitalismo quando se trata de decisões políticas e que se a guerra ao terror é controversa, o combate ao terror me parece totalmente legítimo. Veja o caso do muçulmano que estudou na Inglaterra, mas que tentou detonar duas bombas na Suécia, país que tinha endereço e trabalho. Fui rechaçado como preconceituoso, que os árabes são vítimas da pior entidade terrorista, o Estado de Israel e nem quis saber se o caso nada tinha a ver com a situação do Oriente Médio.

Ficava cada vez mais difícil argumentar, ainda mais quando não se considera a complexidade da história e que, tratar genericamente os árabes como terroristas é tão equivocado quanto o que ele pensava sobre Israel. O mesmo mecanismo mental levava a suas conclusões sobre a economia de mercado confundindo-a com o mercantilismo e o conluio do estado a grupos empresariais privilegiados. Perguntei então por que não se mudava para Cuba? Ficou indignado e me disse nervoso que eu tinha que dar a graças a deus por não ter nascido no Iraque. Foi embora pedalando instável sobre as minhas britas aliadas.

Eu nunca pensei que fosse trabalhar com um sorriso sádico sob um Sol que me tostava de modo inclemente e o cabo da pá tirando a pele de meu polegar. Dei um tempo e entrei em casa em busca do Merthiolate, que os médicos atuais desautorizam taxando-o de inócuo. Nesta situação, não adianta, sou tradicionalista “o que arde cura, o que aperta segura” dizia minha avó e assim continuei com mais dois band-aids. Uma caneca térmica da Starbucks, empresa global do capitalismo que esgota os recursos naturais saciou minha sede várias vezes antes do ciclista jazista cool voltar bufando menos.

-- Olha, por que o cimento brasileiro é tão caro? Por que tu achas que o monopólio disto no Brasil tem seu maior proprietário sempre ao lado de qualquer governante, seja qual for? Isto não é mercado livre, se importar cimento, até o IBAMA inventa que a carga está contaminada até que endureça e te leve a falência.

-- É, mas a Coca-Cola acaba com a água, o capitalismo é isso, não deixa esta situação ideal surgir, replicou.

-- Mas, a maior contaminação não vem da agricultura? Coma menos, então. Estas conspirações que alegas, são tantas que não dominam, se anulam. Há uma competição sim, mas política, opaca.

Em vão, tentei explicar que o problema está na falta de lisura de procedimentos governamentais e dificuldades impostas por agências de estado. Que sou favorável a imigração generalizada, disse, mas não admito que quem quer que venha de um país com costumes totalmente diversos tente impor sua cultura a quem os recebeu. Este é o ponto.

-- Tu estudou física básica? Como prédios gigantescos ruíram? Não pode... Se referindo ao 11 de Setembro.

Daí, chutei o balde, já que o carrinho de mão estava cheio de brita:

-- Isto não passa de uma busca obstinada por um culpado majoritário que expie todos nossos males. É coisa de religioso travestido de investigador, quem vai se auto-destruir para combater o terrorismo? Assim como quem vai liberar informações via internet para acabar com a liberdade na rede global? Não passa de teoria da conspiração sem nenhuma base factual e... Onde compraste este capacete?

-- Não sei, não me lembro.

-- Pois então, onde foi feito?

-- Acho que na China.

-- E qual o sistema que o produziu?

-- Plástico.

-- Não! O sistema econômico?

Com um ar de indignação tardia respondeu atônito “o capitalismo”.

-- Pois então...

Não se dando por vencido finalizou “eu não tomo Coca-Cola, aquela porcaria (...) ter é algo efêmero, o que importa é o ser.” A bicicleta voltou a rodar trêmula e se foi.

Agora eu estava com sede, entrei em casa e peguei a garrafa pet de Coca-Cola do congelador e me servi um copo tão gelado que amorteceu a testa. Sensação que tive pela 2ª vez na vida, cuja lembrança da 1ª me persegue desde que tomei meu primeiro milk-shake no Rib’s em Porto Alegre. Efêmera, efêmera foi minha sede, que acabava de ser saciada com o líquido negro do imperialismo. Saúde!

Nisto passa um gaúcho velho que doma cavalos para passeios no verão:

-- Ulha! E aí! Fazendo uma forcinha nesse mormaço?!

-- Isso, ta de matar...

Povo não odeia o capitalismo, vive a vida. Quem odeia é a elite privilegiada que se entrega aos prazeres superiores da arte e um cotidiano sem Coca-Cola, nem celebram o Natal porque é contra o consumismo.

Percebi que ter não é grande coisa mesmo. Com o sax meu vizinho entoa odes para os cárceres dos quais refugiados atravessam mares em jangadas improvisadas em busca da liberdade. A liberdade também pode ser efêmera, tal qual um copo de refrigerante e um dia que ocorre só uma vez no ano, mas sua busca não, esta é eterna mesmo.

...

Qualquer semelhança com a realidade não passa de mera coincidência. Portanto, uma feliz coincidência e um Feliz Natal para todos vocês. Um abraço.

a.h

Subúrbios, uma crítica

2010-11-11T00:16:00.000-02:00

Sobre:

Urban Legends

Why suburbs, not cities, are the answer.

BY JOEL KOTKIN

Não endosso simplismos urbanistas. Se as cidades são palco de diversos problemas, negá-las em seus benefícios apoiando (implicitamente), uma dispersão induzida pelo estado não é solução, embora isto não esteja explícito no texto em questão. Não é porque sou um apreciador das baixas densidades que acho que o mundo globalizado possa prescindir dos nucleamentos urbanos. Pelo contrário... Quem vive em periferias urbanas como eu, não passa de um parasita do sistema. No entanto, não creio que todos nós devamos buscar um modelo mais racional de vida urbana em áreas mais adensadas, porque existindo o centro existe a periferia. A própria definição de um é contrapartida do outro, mas endosso sim o ponto de vista de que quem onera mais o tesouro (residindo em áreas mais afastadas que demandam infra-estrutura) tenha que pagar (proporcionalmente) mais. É mercado. Se eu quero o canto do sabiá em minha varanda, isto deve ser tratado como uma commodity de luxo pela qual tenho que pagar.

“And many of the world's largest advanced cities are nestled in relatively declining economies -- London, Los Angeles, New York, Tokyo. All suffer growing income inequality and outward migration of middle-class families. Even in the best of circumstances, the new age of the megacity might well be an era of unparalleled human congestion and gross inequality.”

Sinceramente, este argumento me soa tolo. O congestionamento é uma externalidade que demanda inovações, sem as quais a economia como um todo estagnaria. E as desigualdades internas na cidade não são um problema de fato (são problemas de percepção...), na medida em que o estrato inferior vive, muitas vezes, melhor do que o estrato médio de regiões rurais atrasadas. O problema (de percepção) é que damos valor exagerado à desigualdade que no fundo é apenas diferença porque há gente enriquecendo, enquanto que deveríamos ver sim a capacidade de reprodução social dos mais pobres: como estão? Melhores ou piores que tempos atrás? Se atualmente vivem em curva ascendente de riqueza, então não é um problema de fato.

Eu discordo também deste argumento:

“Arts and culture generally do not fuel economic growth by themselves; rather, economic growth tends to create the preconditions for their development.”

Isto contradiz o que aprendi sobre a evolução cultural e social. Se pensarmos em termos de Renascimento, p.ex., não dá para imaginar primeiro um crescimento econômico independente da criação artística e científica. Até onde sei, se trata de um processo de alimentação contínua e recíproca.

Dizer que Frankfurt tem uma taxa de desemprego menor que Berlim é uma meia verdade quando avaliamos o conjunto da obra, de que Berlim atrai migrantes que sofrem com o desemprego em outras cidades, inclusive Frankfurt. Falta ao artigo uma análise de rede de cidades ao invés de tratar as cidades como “universos em si” independentes umas das outras.

Outra coisa que me espantou neste texto é tratar os custos de vida, com moradia e transporte nas grandes cidades como maiores e, portanto, “injustos” para a “classe trabalhadora”. Ora, isto é mercado que se ajusta! É uma maneira de se regular o acesso. Se há mais demanda, óbvio que o custo deve aumentar. Isto deveria ser elogiado como mecanismo de freio (ou, ao menos, de dissuasão) e não como “problema”. A impressão que passa (e acho que é este o intuito) é de que o autor deve endossar um planejamento que obrigue a dispersão habitacional para, artificialmente, baixar custos de moradia sendo que alguém vai, inevitavelmente, pagar por eles. De um modo autoritário, isto reeditaria o velho planejamento urbanístico que, por sua vez, é gerador de outras graves distorções. Analogamente, o autor frisa custos ambientais maiores das grandes cidades relevando os custos de vida em áreas dispersas. Como eu disse, eu prefiro morar afastado, mas tenho consciência de que isto deve ser pago em termos proporcionais. Querer que uma opção individual como a minha sirva de modelo é apostar na igualdade e uniformidade de opções que vai em sentido contrário da própria escolha da população. Meu argumento pode parecer simplista e não fundamentado, mas pelo menos tenho consciência do mesmo e não estabeleço cortes analíticos ao privilegiar critérios de padrões de moradia esquecendo-me da complexidade do todo que envolve mais que um espaço intra-urbano contra outro, Centro VS. Periferia.

Dizer que as grandes cidades têm favelas e que estas estão em crescimento é como criticar um padrão de moradia melhor do que a área de origem sem citar esta, mas comparando o primeiro com outros padrões superiores. Isto é, o autor critica um tipo de (sub)moradia com moradias melhores sem lembrar que os moradores das primeiras tinham, em sua origem, condições piores. Outro dado, que podemos obter da obra de Hernando de Soto é que o que chamamos costumeiramente de “favelas”, mas que apresentam diversos padrões ao redor do globo é um sintoma de dificuldade de acesso a propriedade e não, um lócus deficiente por natureza devido ao crescimento demográfico tão somente. Neste sentido, Joel Kotkin envereda por uma análise quantitativa sem levar na devida conta suas causas (qualitativas). Veja bem... Segundo o Instituto de Planejamento Urbano de Florianópolis (IPUF), 60% das moradias de Florianópolis, a capital de um estado, não possui escritura pública. Isto é, são “favelas” na definição hodierna, não constituindo propriedades legais, mas apenas terrenos de posse com edificações/construções ilegais em cima. Ora, isto não quer dizer que sejam, de todo, moradias ruins, mas sim, moradias sem aporte legal. A causa está no marco institucional e a conseqüência, esta sim, é que os efeitos/externalidades provocados se aproximam/igualam a das chamadas favelas precárias em termos de poluição e danos causados ao meio ambiente natural e social. Trata-se de uma perversão político-administrativa e não de simples localização como sugere o autor.

Isto é um disparate:

“With the exception of Los Angeles, New York, and Tokyo, most cities of 10 million or more are relatively poor, with a low standard of living and little strategic influence.”

“Relativamente pobre” em relação a quem ou o quê? Que absurdo! São muito mais ricas que a imensa maioria e, claro, que se pegarmos a média, talvez sejam mais pobres do que cidades médias que dependem fundamentalmente desses centros geradores de riqueza, que são as grandes cidades. Reitero, é um grave equívoco tomarmos as cidades isoladamente sem avaliarmos o conceito de rede de cidades. Muitos dos negócios situados em vales-isso, vales-aquilo (referência ao Vale do Silício e outros clusters pelo autor) têm escritórios que os administram justamente em centros urbanos de maior aporte onde os negócios e concepções, designs são feitos e elaborados gerando a economia bilionária. Não podemos simplesmente privilegiar um setor, o de alta tecnologia esquecendo todo o resto para concluir que as mega-cidades não são seus lócus privilegiados.

Não pretendo cair no extremo oposto do artigo, colocando as grandes cidades como “mais importantes”, mas a análise fragmentada do artigo tem que ser denunciada como portadora de grave viés.

Mas há sim um ponto positivo no texto, a violência e insegurança urbana (que são ataques contra a propriedade, aí o problema) geradas nas grandes cidades. Talvez este seja o verdadeiro indutor de uma dispersão urbana ainda, precariamente, avaliado. Em que pese ser verdade, as periferias renovadas, os subúrbios ainda se conectam com os centros dos quais mantêm relações criando “novas centralidades” e reproduzindo modelos urbanos em outras áreas. No entanto, chamar estas áreas de “zonas rurais” é outro equívoco... “Rural” se prende à atividade agrícola e os “novos centros” ou subúrbios, clusters etc. têm atividades nitidamente urbanas. O próprio agronegócio, p.ex., não é “rural” no sentido literal.

Se o modelo dos países desenvolvidos calcado na centralidade tradicional de grandes cidades não deve pautar o desenvolvimento de países em desenvolvimento (como quer o autor), a simples dispersão induzida pelo estado também não é nenhuma solução, mas o prelúdio de diversos outros problemas, uma vez que a moradia urbana, seja em grandes, médias ou pequenas cidades não for resolvida, isto é, liberada das amarras estatais que criam privilégios através do ônus de suas burocracias.

...

Um voto de nariz tapado

2010-10-14T19:55:00.001-03:00

Em 2006, por ocasião da disputa eleitoral para presidente, o articulista da revista Veja, Diogo Mairnardi, declarou seu voto no tucano Geraldo Alckmin. Em seu texto elencava seus motivos, e dizia que votaria de “nariz tapado”. Pois bem, este que vos escreve vem agora declarar o voto em José Serra, e que também será de nariz tapado.

Em um ensaio recente, disse que não nutro a menor simpatia pelo tucano. Oras, como defender alguém que vai ampliar o bolsa família até um 13º salário? Que de cara sai prometendo um salário mínimo de R$ 600,00? Que demagogicamente flerta com um populismo barato? Não dá! Por isso tudo e mais outros atributos, recusei-me em votar no cepalista careca no primeiro turno. Anulei meu voto.

Sempre deixei claro minha posição quanto ao governo Lula, faço parte dos 4% da população – segundo pesquisas, você ainda acredita nelas? - que não se deslumbrou com o reinado do molusco. Portanto, Dilma não é, nunca foi e nem vai ser uma opção viável.

Para nós, libertários, não há nada mais caro que nossa liberdade. E é nessa ótica que defendo o voto em Mrs Burns, visando evitar um “mal maior”. Afinal, o PSDB, até o presente, nunca flertou com o totalitarismo - tirando algumas declarações desconexas e um ou outro chororô - não há nada que os desabone nessa questão.

Já o PT – que vai dar as cartas no governo Dilma -, conforme palavras do stalinista Josef Dirceu, sempre defendeu genocidas e supressores da liberdade. O Ministro da Propaganda do governo atual, Franklin Martins, está neste exato momento estudando formas de “controle” da mídia, ou seja, pelo o histórico de quem pleiteia: censura! O Ministro Marco Aurélio Garcia, um dos últimos comunossauros clássicos do país, é nada mais nada menos que um dos coordenadores da campanha dilmista. É o mesmo cidadão que tece loas a Fidel Castro e se recusa a comentar as violações a direitos humanos mundo afora por países próximos ideologicamente ao PT.

Já a candidata, que se vangloria de ter “lutado pela liberdade”, mente descaradamente! Ela, juntamente com os supramencionados, lutavam para implantar um regime de terror da chamada ditadura do proletariado (estou lendo o livro Sussurros – a vida privada na Rússia de Stalin, e tenho certeza que nunca houve e nem haverá qualquer correlação entre socialismo e liberdade. A propósito, deveria ser leitura obrigatória para esses sacripantas!).

Não vejo o menor problema em se discutir a descriminalização do aborto e a união civil dos casais homossexuais, a propósito, sou favorável a ambos. O que me irrita profundamente é a hipocrisia e o oportunismo eleitoral, e, justiça seja feita, ambos estão demagogicamente exagerando na dose. Fundamentalismo religioso é uma das causas do atraso da humanidade.

Ao que tudo indica – conforme eu já havia antecipado - a disputa vai ser acirradíssima. Não dá para prever o desfecho final. Eu, como defensor incansável das liberdades individuais, serei obrigado a tapar o nariz, apertar o 45 e confirmar.

Sad but true

Ps. Se Dilma perder, será muito mais pela própria imagem, que agora começa a aparecer realmente o que é, do que qualquer atributo de Serra.

Valor, justiça e democracia

2010-10-06T00:37:00.000-03:00

Há uma fronteira tênue entre o ceticismo e a justiça. O ceticismo requer mais a dúvida que a crítica (pré-determinada) e a justiça não pode descartar a possibilidade de reversão de nosso pré-julgamento quando tivermos motivos suficientes. O equilíbrio entre esses dois princípios não significa que não tenhamos valores e sejamos imparciais e a imparcialidade é tão nefasta porque é ingênua. Não apoiar a eleição de um candidato político, do qual claramente discordo não significa que defendo sua inelegibilidade.

Exceto pela possibilidade de Francisco Everardo Oliveira Silva, o “Tiririca”, ser analfabeto, que de acordo com a lei é inelegível, não sou contra sua candidatura e eleição. Primeiro por que a democracia não é um sistema que parte da premissa da necessidade de boa qualidade do político, mas sim que a disputa levaria a busca individual por qualidade que, coletivamente, poderia ser consagrada. Portanto, a democracia se baseia na crença de que o processo é que garante a qualidade dos resultados ou tende a mesma.

Se partirmos de um ponto de vista elitista, mesmo que essa elite seja intelectualmente superior, não estaremos privilegiando um sistema similar à economia de mercado e sim partindo da premissa de que eleitores são incapazes de decidir quem deve representá-los. Esta posição limitadora também é inviável porque demanda um mínimo qualitativo para nossos representantes. A tirar pelos projetos de lei que são criados não vejo como isso possa passar. Há leis claramente estúpidas e burras.

Dentre as críticas que já ouvi, a mais recorrente é que o povo votou por escárnio. Ora, e se for? Não é seu direito? Acho ingênua a posição de que aí os valores democráticos estariam sendo ameaçados ou, pelo menos, desrespeitados. O caso não é em relação à democracia, ela apenas refletiria uma situação anterior, de descontentamento talvez. E quem pode garantir que não haja mesmo um ponto positivo nisto tudo ou resultado que possa valer à pena?

Jon Gnarr Kristinsson é um conhecido comediante islandês que neste ano também foi eleito prefeito da capital Reykjavík. Seu partido, chamado de “O melhor partido” tem piadas como plataformas políticas: toalhas gratuitas nas piscinas e um urso polar para o zoológico da cidade. Se isto não é escárnio, não sei o que é. Este tipo de fenômeno político tem a ver com o desencanto e cansaço com a política tradicional, que no caso da Islândia foi afetada pela crise de 2008, mas e o nosso Tiririca? Pensem: pode haver maior palhaçada no cenário político nacional que um Plínio de Arruda Sampaio, candidato do PSOL à presidência da república propor invasões de propriedades para minimizar o problema habitacional?

Talvez tudo isso seja um claro sinal de amadurecimento político na medida em que o “menos palhaço” tenha recebido mais votos...

A sangria de um Estado

2010-09-22T20:01:00.003-03:00

Afonso Vieira

Estamos na reta final das eleições para Presidente da República, Governadores, Senadores e Deputados, eis que surgem de todos os rincões do Brasil denúncias de corrupção envolvendo “n” pessoas, dos mais variados escalões, sejam municipais, estaduais e federais. Essa praga que grassa o Estado, chamada corrupção, é tão antiga quanto a própria humanidade.

Há muito tempo não vejo um cenário tão desalentador para os cargos eletivos. Dos potenciais eleitos, nenhum merece o menor respeito. Seja pela biografia, seja pela inaptidão; quando vamos analisar o discurso de cada um, fica ainda pior. A contradição, o cinismo e falta de escrúpulos sobrepõem qualquer argumento.

Ao contrário da maioria – que via de regra é burra! -, não quero e nem sinto a menor vontade de ter nada relacionado ao atual ocupante do Planalto. Para mim, destruir valores éticos e morais, denegrir instituições e mentir em cadeia nacional são atribuições de crápulas. E a escola de nossos políticos é das melhores, sem exceção de partidos.

Não se menospreza nem se denigre instituições, mesmo que estejam abarrotadas de uma escória incompetente e corrupta - como nosso legislativo, judiciário e executivo -, afinal, pessoas passam, as instituições permanecem e nelas seus legados e padrões.

Muito me espanta os ataques à imprensa de supostos democratas, oras, uma sociedade só é livre quando se é possível emitir opiniões, doa a quem doer. Para os casos de excessos há a Lei, que se provem e punam os culpados, devidamente! O caráter autoritário aflora em todo governante acuado. Para os desprovidos do verdadeiro espírito de liberdade, resta a censura, a perseguição e o suposto “controle social”. Como se a “vontade da maioria” não fosse nada mais que outra forma de ditadura.

Falsos moralistas existem em todos os locais, na grande mídia, na chamada mídia alternativa – que trabalha a soldo do governo, frise-se -, em blogs e jornalecos país afora. Quando são desmascarados, desviam o foco, censuram comentários e inventam milhões de desculpas, todas esfarrapadas! Nem mesmo um vídeo é prova inconteste – eita Brasil!
Fico sempre martelando com meus neurônios sobre o suposto exercício de cidadania que é votar. Oras, sou obrigado, por exemplo, a votar no “menos ladrão”, como é o caso do meu estado. Mesmo tendo inúmeros processos nas costas, mesmo que todos saibam do enriquecimento ilícito, das fazendas, pesqueiros e investimentos diversos e suas meteóricas escaladas na pirâmide social, nunca vão presos. E pior, voltam sempre, como ervas daninhas impossíveis de extirpar.

Quando se fala em voto nulo, aparece uma infinidade de beócios, uns bem intencionados, até mesmo ingênuos; outros, ratos velhos da pior laia. E o discurso é sempre raso e vazio, que só cola para quem tem pouca opinião.

Ainda me restam parcas esperanças, em alguns cargos até vou digitar uns números e tentar mais uma vez, mas para os chefes do executivo, seja estadual ou federal, vai ser 00 e confirme!

Liberdade & Segurança

2010-09-12T02:59:00.000-03:00

Palin: Koran-burning ‘much like building a mosque at Ground Zero’ | Raw Story

www.rawstory.com

Former Alaska Governor Sarah Palin has called a Florida preacher's plan to burn Korans on the anniversary of 9/11 "insensitive and an unnecessary provocation – much like building a mosque at Ground Zero."

Eu não queimo livros. Não queimaria nem o Minha Luta de Hitler. A melhor maneira de destruir uma idéia contida neles é lê-los e criticá-la. Acho estúpido, mas não posso admitir que se diga que não se pode queimá-los. Agora tiro o chapéu para BHO que parece ter persuadido o pastor. Bem, talvez seja ingenuidade minha e quem pode, realmente ter saído ganhando nesta é o guia de uma igrejinha pouco conhecida. Não sei. Só sei que estes fundamentalistas islâmicos já nos encurralaram. Com certeza eu não tenho o perfil de um político hábil para lidar com isto, não tenho mesmo. Cansa, isto cansa. O que será daqui a pouco? Vão proibir que TVs exibam mulheres com véus islâmicos?

Sei que vão achar o exemplo forçado, mas eu sou contra o aborto enquanto que sou a favor do direito de mulheres abortarem. Sou moralmente contra sua prática incondicional, mas sou favorável à decisão pessoal de se abortar. Se eu consigo ver algo assim como possível, porque não a queima de papel?

Sei que vai parecer extremamente infantil de minha parte, mas quem pensam que são para cagarem lei por aqui? Sim, por aqui, no mundo livre. É desenho animado que não pode citar Maomé, é charge condenada, é escritor banido do convívio público, cineasta assassinado etc. Eu sei, sei, sei que é isso mesmo que eles querem: a provocação que legitime suas ações. Tenho consciência clara disto, mas eles não vão simplesmente parar. E não vão parar também por ações de estado. Refiro-me a ações militares... O que vai mudar é nossa tecnologia de segurança que, tomando consciência de meu wishful thinking, irá avançar. Mas, o fundamental ainda não mudou: o comportamento. Aqui há um pequeno ensaio de para onde e como as coisas deveriam se encaminhar.

Veja que se cede nisto, ao impor uma sanção governamental (o que não foi feito, bem entendido), o passo para proibir a instalação de uma mesquita está dado. E daí, todas outras proibições às inconveniências serão legítimos.

Queimar o Corão em público é provocação do pastor, mas é seu direito provocar. São ambigüidades da democracia, assim como é direito queimar a bandeira deles lá, das estrelas e listras.

O que fariam os muçulmanos se milhões queimassem o Corão? Se as dezenas de milhões lá que portam armas? Se mais milhões aqui no Brasil e alhures? Nada. Eles podem sim nos ameaçar quando há um ou outro, daí faz diferença. Se o mundo ocidental, em peso, aderisse a um gesto de protesto não faria a mesma diferença, pois não haveria mais o foco específico para atacar. Seriam vários e ficaria tudo igual como antes do manifesto, tudo igualmente descentralizado. Imaginemos um vizinho incômodo, truculento e apenas um de nós vai solicitar que diminua seu volume e apanha no rosto. Agora, imagine a rua inteira. É simplismo de minha parte, mas ninguém me tira da cabeça que a mudança de hábitos urbanos, com menos transeuntes nas ruas deve ter realimentado o ciclo de delinqüência responsável pelo aumento da criminalidade. É o fenômeno do ‘carona’ em que todos nós desejamos que alguém faça algo, mas nenhum de nós dá o primeiro passo. Resultado lógico é que nada muda.

Reitero BHO agiu como deveria sim. Eu faria o mesmo, exceto se em protesto público achasse que conseguiria mobilizar milhões contra suas ameaças, tal como fizeram os espanhóis contra o ETA, como fizeram os sérvios contra a OTAN colocando chapéus e bonés com alvos pintados. Imagine a vigilância constante sobre mesquitas e sua definição como locais públicos, logo sujeitos a regra comum onde não poderão mais ensinar o ódio ao ocidente, nem traçar ações contra seus próximos alvos. Isto pode não impedi-los de procurar outros locais para confabular, mas com bem mais dificuldade ao ter que se esconder, perdendo tempo e eficácia. Lembremos que a KKK perdeu muito terreno quando, justamente, suas ações, rituais e códigos foram tornados públicos e caíram no conhecimento popular. Os inimigos estão ali, sabemos quem são e como pensam e agem, só restando desnudá-los e difundir detalhes alheios à maioria das pessoas, leigas que são na gênese do ódio. Já tornaram a vida da maioria de nós um inferno, agora só resta fazermos com que se sintam da mesma forma.[1]

A ofensa ainda não foi banalizada. Quando for, o sagrado e o proibido desencantam, perdendo sua força.

[1] Obviamente que não me refiro aos ataques, mas ao medo incutido.

Entre murros, lágrimas e páginas rasgadas

2010-07-09T00:40:00.003-03:00

Mais um post daqueles “lá vem o Anselmo novamente encher nosso saco com esse negócio de escola pública...” Pois então, ontem um de meus alunos, S. veio se lamentar para mim “a professora de educação física está puta comigo”. Perguntei por que e ele me disse que deixaria de jogar pela escola para representar outra (particular), da qual recebera um convite e, de quebra, uma bolsa de estudos. Eu lhe contei um caso em que um antigo conhecido meu fora preterido de jogar no time brasileiro em um congresso de medicina. Desacorçoado, o estudante à época acabou recebendo guarida em outro time, o escocês que lhe rendeu a vitória graças a um único gol, o seu. Com isto, eu quis que ele não desistisse e fosse além, superando os argumentos gregários, como o de ter que jogar no time da seleção brasileira no congresso internacional ou na sua péssima escola, no caso de meu aluno. O que ele, como indivíduo, ganha em troca? Esta é a questão. Justamente por pensar em termos estritamente coletivos é que essa gente não vai a lugar algum. Falta-lhes ambição, mas mais do que isto, método para alcançá-la. Quando o indivíduo, depois de dar suas braçadas neste mar turbulento da incompetência pública e seu “espírito de comunidade”, alguém vem com um tosco argumento querendo tirar seu sonho?

O que isto tem a ver, especificamente, com a escola pública? A questão é que o espírito de “tudo pelo coletivo”, “tudo é social” e estas merdas todas anulam ou impedem que uma retardada professora veja o caso do referido aluno como de um retumbante sucesso que deveria ser louvado. Não o simples fato de passar para uma escola particular. Não se trata disto especificamente, mas dele poder ser contratado por clubes locais seguindo esta rota indicada por um professor de educação física que serviu como olheiro. Quando a escola, finalmente serve para alguma coisa, vem uma professora dizendo para o sujeito desistir?!

Deixem-me dizer algo sobre o referido sujeito, S. foi um dos garotos que teve a ‘sorte’ de topar comigo no ano passado. Em meio ao caos provocado por diretores incompetentes, ele foi mais um dos que devido à falta de ordem seguiu na indisciplina. De aluno razoável passou a péssimo logo após (por coincidência ou não) seu pai ter rasgado a barriga do irmão mais velho com um estilete, quando este tentava defender a mãe de suas agressões. Depois, como se tentasse negar isto ou forçar uma alegria, S. sucedeu aprontando e fazendo escárnio de professoras, especialmente as mais velhas. Num determinado dia durante o recreio, S. gesticulou simulando uma curra nas costas de uma velha professora. O diretor, nem aí, fingiu ignorar o gesto. Só que eu vi e comecei a berrar com o cara chamando sua atenção e da supervisora pedagógica. Como era no meio da semana, ele levou só três dias de suspensão. Fiquei mais de uma semana sem vê-lo porque faltou a minha aula na semana seguinte.

Não tem lero-lero, faltou com respeito não importa se tem problemas em casa, sua condução na escola deve ser outra. Aliás, hoje, este aluno, S., por incrível que pareça, é um dos que melhor acompanha minhas aulas na 7ª série.

Na mesma semana, um sujeito socou outro, bem menor, na boca. O motivo: estava rindo do calçado que usava, tido como “de pobre”, parte do uniforme de trabalho dos operários da região. Era motivo, sem dúvida alguma, para o professor de religião que presenciara o incidente explorar e tripudiar em cima dos colegas escrotos por participarem da chacota, mas ou não percebeu ou ignorou o ocorrido. O professor interveio ao que o agressor J., bastante exaltado, disse “fica frio, fica friozinho aí”, pronto para encarar quem quer que fosse.

Quando entrei em sala, a turma encontrava-se atipicamente quieta e durante minha aula, a diretora e o professor envolvido interrompem-na para se interar do caso. Depois daquela pseudo-acareação, eu aproveitei para comentar e dar minha dica, de que não se deveria provocar daquela forma, independente da ação, que a condenei certamente, que o procedimento deveria ser outro etc. Neste momento, a turma redargüiu sobre o comportamento de J., que gostava de afrontar todos, inclusive assediando fisicamente as alunas. Claro que esta exposição o tornava além de agressor, alvo de vingança coletiva da forma que a turma encontrou quando pôde e como pôde. Então, se o caso não tinha atenuante, ao menos deveria ser mais abrangente, uma vez que havia uma sucessão de assédios sem encaminhamentos. De qualquer forma, o inadmissível era a resposta de J. a isto tudo, tomando as rédeas da situação conforme lhe convinha e escolhendo uma vítima mais próxima e fraca.

Ao encontrar a diretora ao final das aulas para lhe informar do que soube, ela começou a chorar com lágrimas forjadas por um sentimento ensaiado. Ali percebera, sentira sua falsidade. Na verdade, a mulher era mais uma histérica com Síndrome de Estocolmo, um padrão de certas pacientes psiquiátricas.

Lágrimas, como as que vi em R., aluno da 7ª série que desde o ano passado se esmera em agredir outros, geralmente menores, da 1ª a 4ª séries. Trata-se de um cafajeste, para dizer o mínimo. Semana passada em meio ao empurra-empurra do recreio, colocou o pé junto ao pé de A., uma menina da 5ª e com sua mão empurrou suas costas para o chão. Ela se apoiou com os braços torcendo um dos pulsos. Corri pela escola em seu encalço e fiz um escarcéu durante o intervalo dos professores ao que a diretora chamou o Conselho Tutelar. Uma das oficiais foi simpática ao meu relato, mas o outro, um idiota que achava que não precisava me ouvir, tentou me ignorar. Uma nota: há diversos profissionais de ensino ou ligados ao mesmo que desprezam professores por entenderem que há uma “questão social maior”, o que significa para bom entendedor, que todo delito deve ser “compreendido” e perdoado. Ele dizia “vou registrar a ocorrência na 2ª, para que tua mãe não te bata no fim de semana, assim ela já vem nos ver na 3ª”. Conheço a história desse garoto e a resposta que sua mãe já nos deu foi a clássica “mas, lá em casa ele não é assim...” Resultado, nesta semana já estava procurando outro aluno da 5ª para esfolar. Quando o encontrei, perguntei “e aí R., batendo muito ainda?” e o covarde que na semana anterior despejava suas lágrimas em frente ao conselheiro respondeu “não, só esmurrando”. Enquanto isto, pedagogos universitários continuam ignorando a questão básica, a disciplina, sem a qual nenhum planejamento ou concepção teórica educativa subsiste.

Para que não pareça que o problema seja restrito a prática de ensino e relação com alunos, eu relato outro pequeno caso, desta semana também. Em uma aula da 8ª vi alguns alunos jogando bolinhas de papel amassado uns nos outros. Estava pronto para contê-los ao que reparei na cor e textura diferentes e perguntei de onde era. “Eles estão rasgando livros de doação!” ouvi. Como? Sim, eram livros doados pela biblioteca. Clássicos da literatura, rasgados, riscados etc. Tomei-os de volta e levei para a bibliotecária que se mostrou visivelmente assustada. Eu é que não entendi a razão de sua surpresa no lugar de raiva ou indignação. Mais tarde a ficha cairia quando ela desabafava no intervalo em meio ao cafezinho e bolachas secas: “tive que me desfazer daquelas porcarias que fui pegar e até machuquei meu dedo, aquelas porcarias, estraguei minha unha”. Do jeito que a coisa vai, talvez sobre um lugar para “essas porcarias” em algum museu.

Alunos que servem de sparring a outros alunos, professores que tentam abortar sonhos individuais, diretores histriônicos e sem ação... Que mais posso esperar? Eu pareço um ET naquela zorra. Só faltava mesmo uma bibliotecária-aborígine com menos competência que os ácaros no zelo pelo amontoado de papel velho em brochura que um dia inspirou alguém a ensinar.

...

Piedade deseduca

2010-05-28T02:52:00.000-03:00

A reportagem de Veja, Salto no escuro é reveladora de quão distante da realidade de ensino está a pedagogia. Aliás, pedagogo falando de ensino ou 'educação' como preferem chamar, é análogo a um padre falando de sexo. Bem... Dada a "atual conjuntura", eu diria a maioria dos padres não pode falar com conhecimento de causa. Mas, este é outro assunto...

Hoje mesmo assisti a um psicólogo (da educação) comentando em palestra sobre o tema inclusão. Sua crítica é conhecida "vivemos numa sociedade 'normatizadora' que reprime a diversidade colocando bloqueios aos que são diferentes, os chamados deficientes (visuais, auditivos, físicos, intelectuais etc.)". O caso é o seguinte: quando este mesmo pessoal se referia ao governo FHC, em tom de crítica, diziam que o simples aumento de matrículas (para agradar o Banco Mundial...) não significava melhoria no ensino, mas agora comemoram quadros como este:

Fonte: portal.mec.gov.br

Então, "companheiros", quem garante que o avanço das matrículas em classes comuns (em detrimento das classes especiais) significa, de fato, uma evolução/melhoria no sentido de incluir o aluno especial com diferentes deficiências a um cotidiano comum? Quer dizer então que agora a análise meramente quantitativa vale e antes, no governo FHC, o 'quantitativismo' era questionável? Dois pesos e duas medidas...

Vejamos, o que é uma normal? Trata-se de um gráfico em forma de sino, como o que segue:

Fonte: www.pesquisapsicologica.pro.br/

No centro da curva se encontra a maioria, isto é normal. O que não se depreende de que o normal é o certo, o bonito, o bom. Isto é juízo de valor. Se estivermos em uma sociedade guerreira, o normal será constituído por um maior agregado de assassinos profissionais, p.ex. Voltando ao caso em pauta, na ponta da direita, segundo critérios de inteligência cognitiva, p.ex., estarão os 'bem dotados' como eram chamados antigamente. E na rabeta da esquerda, os 'excepcionais' (embora o outro extremo também seja...excepcional). Nada de mais. Mas, em se tratando de incluir o grupo de trás ao meio, eles até poderão melhorar seu desempenho, mas dificilmente o farão com sua posição relativa. Na melhor das hipóteses, a curva de normal se arrastará para a direita porque somos desiguais enquanto grupo humano (e o mesmo vale para qualquer espécie animal dependendo do que se quer avaliar).

Agora, duvido que me provem que colocar indivíduos com qualquer tipo de deficiência em classes comuns (com mais de 30 alunos, como é de praxe) signifique uma melhoria. Não funciona, basicamente, porque este tipo de aluno precisa de atendimento especializado e uma maior atenção...Individual. Falando francamente, isto só tem força de argumento nos meios educacionais hodiernos porque se acredita, piamente, na ideologia, nada mais.

Anos atrás quando trabalhei numa escola particular do Morumbi em São Paulo tive dois alunos especiais e para minha surpresa minha coordenadora de área dissera que eu fui o único a entender como o processo (eles adoram esta palavra porque sempre inclui uma promessa...) deve se dar. Minha 'mágica': eu conversava com os alunos e fazia provas adequadas ao seu nível de raciocínio.

Com um deles tive certo sucesso porque seu pai, um sujeito formidável que vinha dialogar comigo com cara de estafado de tanto trabalhar (tinha uma dupla jornada: fora abandonado pela mulher) sustentava três filhos sozinho. Já, o outro aluno dormia direto durante as aulas. Certo dia bati um papo com ele e perguntei o que costumava fazer em casa...

-- Eu gosto de jogar video-game.

-- Bem, até que horas tu faz isto?

-- Até umas duas...

Tá explicado. O maior erro é tratá-los como incapazes e a grossa maioria os discrimina de outra forma, como 'coitadinhos'. Chamei seus pais que nunca vieram falar comigo. Provavelmente também o viam como um pobre coitado que nunca deveria receber limites ou orientação, disciplina enfim.

Cara, sem disciplina não existe ensino. O resto é bobagem. Amor se dá em casa, na escola se dá regra.

E como tê-la em um ambiente caótico de verdadeira luta pela atenção e imposição da disciplina com salas super-lotadas porque as prefeituras investem mais em cargos de confiança, licenças-prêmio para professores efetivos, readaptações para funcionários saudáveis que alegam 'depressão'? Tudo sob uma retórica comum de direitos. Direito para o aluno, direito para os servidores e nesta toada, milhares de municípios brasileiros não têm material humano disponível. A "era dos direitos" veio para acabar com a sociedade. Excesso de nenhum lado é bom.

Quando a matéria da Veja diz sobre o construtivismo que:

Traduzindo e caricaturando: como não faz frio suficiente na Amazônia para congelar os rios, um aluno daquela região pode jamais aprender os mecanismos físicos que produzem esse estado da água apenas por ele não fazer parte de sua realidade. Isso está mais longe de Piaget do que Madonna da castidade.

Estas pedagogias (não tão) modernas servem, antes de mais nada, para o simples imobilismo.

Gosto de trabalhar com cursinhos (pré-vestibulares) e o que aprendi com eles é que o mérito força o sujeito. Se alunos normais podem buscá-lo, especiais também em seu meio, em suas condições. A isto, os pedagogos chamam de "exclusão normatizadora", mas eu entendo como apoio. A socialização por sua vez pode existir sim, mas estimulando suas atividades em meio adequado, o que dista anos-luz de colocá-los em salas de aula onde não terão essa chance e serão constantemente vitimados pelo assédio dos que os vêem como incapazes, ou seja, seus próprios colegas.

Entre palavras e idéias

2010-01-03T11:18:00.002-02:00

Afonso Vieira

Há muito tempo atrás, Nietzsche escreveu a seguinte frase: “A força e a liberdade que surgem do vigor e da plenitude intelectual se manifestam através do ceticismo”, nada mais niilista e que expressa o que deveria ser o norte de todo filósofo. Oras, como teorizar eternamente possuindo amarras que limitem o pensamento e a visão? Afinal, segundo Oscar Wilde, “definir é limitar”.

Temos tido todo o tipo de patrulhamento quanto idéias e informações escritas, sejam na mídia ou na literatura. Não dá para expressar nada sem que haja um crivo de censura, de minorias, de políticos ou de governos. Imaginar que certas obras clássicas - de pensadores dos mais variados rincões - estariam nas prateleiras atuais das livrarias, acaba por ser algo impensável.

Eu, quando li Mein Kampf, de Adolf Hitler, li como uma obra histórica, que obrigatoriamente deveria ser lida por todos os historiadores e pessoas que tendem a discutir política/ideologia. Mas tenho plena certeza que ele jamais seria publicado nos dias atuais. O túmulo do fanatismo, de Voltaire, seguiria pela mesma linha, ao menos em países de maioria cristã; o que dizer de O anticristo, de Nietzsche? Já imaginaram as feministas de plantão lendo A metafísica do amor, de Schopenhauer?

Em discussões e fóruns, já li os mais variados argumentos e interpretações. Muitos enxergam racismo, preconceito e objeções em diversas obras tidas como clássicas, das mais variadas vertentes; nos padrões atuais, podem ser consideradas, mas temos que contextualizar a época e momento em que foram escritas. Iniciar uma leitura com uma pré-concepção é uma armadilha, pois já tendemos a ter juízo antes mesmo de se deliciar com os escribas. Muitos dos grandes pensadores, hoje, seriam escachados pelas suas idéias.

Temos, na atualidade, pouquíssimos filósofos de grande estatura. Creio que isso seja consequência da infinidade de amarras impostas pela sociedade atual - frise-se que entre os maiores censores, encontram-se supostos filósofos. Costumo dizer que poucas coisas me chocam, que onde alguns veem algo danoso, vejo aprendizado, cultura e outra versão.

Os que buscam a verdade, que tentam ser senhores da razão, tendem à limítrofe visão una. Não há verdade, há versões! Há a forma que cada indivíduo enxerga a respectiva situação. A primeira coisa a se fazer quando lhe veem com algo - que supostamente é o fato consumado -, é contestar! É na antítese, na discussão que se chega ao mais próximo do que é real.

Inicia-se o ano, jornais e blogueiros continuam sob censura. Supostos democratas e libertos continuam hipócritas e fazendo exatamente o oposto do que pregam. Uma infinidade de idealistas continuam limitados, dentro de mundicos e redomas, que criaram ou foram doutrinados.

Dentro de todo este contexto mundano, quem perde é somente a liberdade, seja individual ou coletiva. Quem perde são as mentes, definitivamente abertas, árduas por informações, por palavras e idéias.

Avatar

2009-12-27T06:01:00.000-02:00

O novo filme (e excelente) de James Cameron – Avatar – prima pelo politicamente correto e, com isto não estou fazendo uma crítica. É seu ponto de vista. Daqui em diante peço que quem não queira que eu lhe tire o prazer da surpresa, não leia mais...

Antes de mais nada, um crédito: aquelas belas paisagens com rochas flutuantes foram, claramente, inspiradas no trabalho de Roger Dean, autor de capas de álbuns de grupos como Yes, Uriah Heep, dentre outros e Frank Frazetta para alguns dos animais presentes no filme. Mas, para quem conhece a arte de Dean fica gritante a inspiração de Pandora, o planeta de Avatar. Sem dúvida merecia algum crédito expresso por sua inspiração! Além disto, a cena dos helicópteros atacando a floresta não deixa dúvidas sobre a inspiração de Apocalypse Now de Francis Ford Coppola...

Bem... O filme trata de imperialismo, com os terráqueos querendo um recurso mineral específico, cujo quilo custa USD 20 bilhões. E o exército envolvido não é regular, mas de mercenários que trabalham a mando de um fundo de acionistas. O conflito entre a ordem militar e os cientistas que fundem genética, biologia, taxonomia com espírito antropológico no filme é uma analogia, bastante clara, com o obscurantismo das ações bélicas versus a ciência e o conhecimento de culturas diferentes das nossas.

Ao final do filme há uma clara referência a Teoria Gaia, quando a natureza do planeta em questão literalmente se vinga dos invasores. Claro que no caso de James Lovelock, autor da teoria, não se trata de uma conexão com humanos que funciona a la carte, como se viu na película de Cameron, mas o princípio é o mesmo, uma reação à ação destrutiva humana.

Lembrei-me também de José Lutzenberger, conhecido ambientalista brasileiro falecido em 2002, quem sustentava que a rede de informações global seria como nossos neurônios para o organismo global, especificamente, no momento em que os protagonistas de Avatar vão ter com a árvore-divindade que estabelecia conexões com todos seus seres. Conexões, literalmente, quando uma penca de fios sai de seus rabos-de-cavalo para se ligar a todo animal ou vegetal do planeta.

O filme é uma ode ao primitivismo, o tribalismo, o paganismo e o comunismo primitivo. Neste sentido, é um “filme luddita”. Um bom selvagem rousseauniano perfeito, uma vez que os seres Na’vi vivem em perfeita harmonia e nunca guerreiam ou matam desnecessariamente. Mas, independente desses detalhes, contestáveis por certo, uma vez que qualquer cultura não é de todo pacífica na Terra e, portanto, difícil crer que seria em qualquer outro lugar, o filme toca num ponto essencial para a discussão geopolítica: a auto-determinação dos povos e seu direito a defesa territorial. Esta é a mensagem claramente crítica aos imperialismos clássicos e ao neoimperialismo americano se preferirem. Embora o diretor seja canadense, não deixa de ser um mea culpa ocidental.

Outro ponto, belíssimo, no filme, que para mim foi o mais importante, é a crítica ao racismo ao propor um casamento inter-espécies. Embora se trate de espécies e não, raças, novamente, o princípio é o mesmo. Isto fica patente ao final do filme, quando o comandante em chefe da operação bélica, sedento por sangue pergunta ao fuzileiro que incorporou o corpo do alienígena através de uma transmutação genética “como você se sente traindo sua raça?” O personagem já não se considerava mais humano, uma vez que tinha sido admitido pelo grupo em um ritual, ou seja, a cultura sobrepuja a raça, supera a biologia em termos de sociabilidade. Isto é o que importa.

Belíssimo filme, não percam.

Insondável Razão

2009-12-21T17:48:00.000-02:00

Se Al Gore acredita mesmo no AGA...

Rising CO2 could cause catastrophic sea level rise finds Antarctic study

www.telegraph.co.uk

Sea levels could rise by up to 20ft (6m) if the world fails to get pollution under control, according to the latest study in the Antarctic.

Por que diabos compraria uma casa na praia?!

American Thinker Blog: Al Gore buys San Francisco condo

www.americanthinker.com

Buried at the end ofa Matier & Ross column in the San Francisco Chronicle is the news that Al and Tipper Gore have purchased a luxury condo in San Francisco.

AGA: opções

2009-12-14T15:59:00.002-02:00

Pela Esquerda...

Situação 1:

o aquecimento global é causado pelo capitalismo, logo, somos ambientalistas preocupados com o meio ambiente;

Situação 2:

o aquecimento global antropogênico (aga) é um engodo perpetrado pela ONU, a maior organização de defesa do capitalismo mundial que quer interferir no desenvolvimento autóctone dos países subdesenvolvidos, logo o ambientalismo não passa de fachada para o neocolonialismo.

Pela Direita:

Situação 1:

o aga é uma invenção de ambientalistas que não passam de órfãos do comunismo para nos controlar e tributar a atividade privada aumentando o tamanho do estado;

Situação 2:

o aga é uma oportunidade de vendermos produtos com rótulos de “verdes” e capitalizarmos em cima da paranóia global de que o mundo irá acabar.

A verdade:

Em tempo de guerra, a verdade é tão preciosa que sempre deve ser acompanhada por uma escolta de mentiras.

Churchill

AGA: sociologia do conhecimento à deriva

2009-12-11T22:32:00.002-02:00

Eu não levanto mais bandeiras disso ou daquilo. Já houve tempo em que eu pensava que sabia algo a respeito do Aquecimento Global Antropogênico. Agora, eu só assisto de camarote e espero aprender algo a respeito. Não só em termos climatológicos, mas principalmente em termos de filosofia da ciência, como se pode fazer ciência em meio a um contexto politicamente turbulento.

No fundo eu tenho uma desconfiança desse projeto do IPCC. Acho mesmo, como já o mostrou Lomborg em seu livro que há uma eleição dos piores cenários hipotéticos para divulgação por parte da mídia interessada. Só que não vejo isto como uma grande e maliciosa conspiração e sim um cacoete ideológico, do qual muitos de nós em outras épocas já foi usuário. E também creio que haja muitos cientistas que estão verdadeiramente imbuídos de certezas porque são orientados por metodologias que ainda não se dispuseram a questionar. Dentro delas tudo parece perfeitamente crível. O problema é que quando mudamos estas metodologias – e vejo muito disto em humanas –, os resultados podem ser bem diferentes.

Por outro lado acho que as mudanças climáticas são tão constantes na história do planeta quanto incompreendidas. A questão, portanto, me parece ser como quantificar o que é antropogênico nisto tudo. Eu posso estar redondamente equivocado ao achar que isto ainda não está plenamente estabelecido. Pode ser... Mas, se minha hipótese estiver correta, então um dos vícios metodológicos seria a ênfase dada no tempero antropogênico em detrimento do que é verdadeiramente natural. Se o debate caminhasse por aí, com divulgação dos estudos céticos (que alguns dizem não haver...), acho que daria para aprender mais se não de forma isenta (o que é um mito), pelo menos de modo mais objetivo (o que é a meta).

Outro debate, totalmente diferente para mim, é a sociologia do conhecimento que envolve isto tudo: o aproveitamento político que se faz disto ou daquilo, desta ou daquela posição. Se o que propõe a ONU é mais estatista, isto não é novidade nenhuma para mim, pois se trata de uma organização intergovernamental com tradição de enfoque em governos e não, em mercados. No entanto, eu concordo que às vezes, o mercado preciso ser induzido, nem tudo é espontaneamente gerado. E pior do que a ameaça de um governo mundial imposto de cima para baixo, o que vejo é uma tendência a pegar carona neste processo e adquirir investimentos mundiais para preservação de meio ambiente como uma bolsa-clima e nada fazer, nada criar em termos de tecnologias alternativas. Para mim, este seria o principal efeito negativo.

Eu não consigo ver a indução de ações por parte da ONU como algo provisório que levará a uma ampla conscientização e adoção de tais tecnologias inovadoras posteriormente porque o ser humano é, normalmente, racional, ele procura maximizar ganhos e diminuir custos, ou seja, não investir em melhorias se alguém ou algo o faz por ele. Portanto, de algum modo eu apostaria na ONU se tal organismo condicionasse os benefícios à inovação. Mas, isto seria o equivalente a que esta organização apostasse em mecanismos de mercado...

Quando a preocupação ambientalista recorrente sobre a “superpopulação”, entendendo “super” como demais, excessivoetc. só tenho a dizer que, em termos empíricos, também não quero mais gente neste mundo como se Índias e Chinas brotassem como cogumelos após a chuva aqui e ali, mas um populacionalmente grande Japão não é superpovoado como uma Bangladesh porque dá conta e provê seu povo. A análise demográfica não pode ser separada dos meios de provisão de seu território e isto inclui o avanço tecnológico e comercial disponíveis.

Obesidade mórbida tributária e o impacto ambiental

2009-12-09T00:19:00.001-02:00

Cruzeiros marítimos levam 500 mil turistas à costa brasileira

Turismo de cabotagem: qual a legitimidade em coibi-los?

"Ser governado significa ser observado, inspecionado, espionado, dirigido, legislado, regulamentado, cercado, doutrinado, admoestado, controlado, avaliado, censurado, comandado; e por criaturas que para isso não tem o direito, nem a sabedoria, nem a virtude. Ser governado significa que todo movimento, operação ou transação que realizamos é anotada, registrada, catalogada em censos, taxada, selada, avaliada monetariamente, patenteada, licenciada, autorizada, recomendada ou desaconselhada, frustrada, reformada, endireitada, corrigida. Submeter-se ao governo significa consentir em ser tributado, treinado, redimido, explorado, monopolizado, extorquido, pressionado, mistificado, roubado; tudo isso em nome da utilidade pública e do bem comum. Então, ao primeiro sinal de resistência, à primeira palavra de protesto, somos reprimidos, multados, desprezados, humilhados, perseguidos, empurrados, espancados, garroteados, aprisionados, fuzilados, metralhados, julgados, sentenciados, deportados, sacrificados, vendidos, traídos e, para completar, ridicularizados, escarnecidos, ultrajados e desonrados. Eis o governo, eis a sua moral, eis a sua justiça!"
PROUDHON, Pierre-Joseph. 1809-1865. A propriedade é um roubo.

A análise de Proudhon por vias não convencionais do ponto de vista anarquista, parece bem apropriada ao Brasil... Por quê? Por que o estado brasileiro, que já foi chamado de Bel-Índiamisto de tributos belgas com serviços sociais indianos é um exemplo de supra-organismo que não tem cumprido a contento com suas tarefas. Se hoje em dia falamos de sustentabilidade do ponto de vista ambiental pergunto como esta pode ser mantida sem a sustentabilidade econômica? Certos vícios econômicos existem por uma simples razão, sua relação custo-benefício é compensadora. Para mudarmos alguma destas práticas (a troca constante de eletrodomésticos, por exemplo), nós dispomos de dois caminhos: a maior tributação sobre aparelhos a pretexto de preservar o meio ambiente ou o desenvolvimento tecnológico de bens, cuja produção seja menos impactante e prazo de validade mais longo.

Quando pensamos em bens materiais fica mais fácil, mas se bem percebermos, estes hábitos permeiam toda nossa sociedade atingindo, inclusive, a produção e comercialização dos “bens invisíveis”, ou seja, os serviços. Um exemplo particularmente tangível em Florianópolis é o do turismo. Fernando Marcondes de Mattos, conhecido empresário do setor na Ilha de Santa Catarina comentou:

“Também nos preocupa a absoluta passividade das autoridades federais de turismo diante do avanço dos cruzeiros de cabotagem, que oferecem concorrência assimétrica. Estes navios são locados a preços inferiores (durante nosso verão o hemisfério norte está em baixa temporada), não pagam impostos nem encargos trabalhistas e ainda contam com os cassinos a bordo como fortes diferenciais competitivos.”[1]

Ora! O que vemos aí senão um empresário, quem deveria louvar a concorrência e herança liberal que permitiu que sua livre-iniciativa pudesse ser desenvolvida nos dias de hoje clamando por mais intervencionismo estatal, justamente para servir como obstáculo aos seus concorrentes diretos?! Pois é... Na hora de apertar os cintos, de fazer a tão necessária reengenharia, só vale para os outros, para o estado, mas não para a (sua) iniciativa privada.

A questão é a seguinte: se um empresário bem sucedido do setor não percebe (ou não quer perceber...) que o que precisamos é de uma carga tributária justa e um sistema fiscal mais racional, o que dizer de outros cidadãos que não lidam diretamente com o problema?

O que este self made man não percebeu é que seu discurso vai no sentido contrário de outros indivíduos também se tornarem self made men. O que ele não percebe é que este tipo de postura engrossa o coro da burocracia e fisco vorazes que também jogam para a informalidade e ilegalidade milhares de pequenos empreendedores, donos de pousadas que poderiam, por sua vez, se regularizarem e adotarem as medidas corretas de pontos de vista jurídico, social e ambiental. Em suma, este tipo de atitude contribui de modo a criar externalidades negativas quando se fecha o mercado para poucos, como se a ilha fosse um mercado cativo.

Mercados cativos são anti-livre mercado e não há como a ecologia prescindir do mercado se realmente queremos que a mesma funcione. Ecologia, mercado e estado precisam, de uma vez por todas, estar em sintonia e não se manterem no espírito de corporações, sindicatos ou clubes em que alguns ditam o que é melhor para todos. O que deveríamos nos perguntar é, será que os consumidores são tão burros porque preferem os cruzeiros ao seu Resort Costão do Santinho? Este tipo de atitude que não busca aprender com os bons exemplos, mas restringe a participação na geração de riquezas leva, inevitavelmente, a uma ecologia para poucos, uma vez ancorada no princípio de que o estado pode continuar com sua “obesidade mórbida”. Ao invés de clamar por uma racionalização tributária se prefere advogar maiores encargos para aqueles concorrentes bem sucedidos. Ao invés de pleitear as mesmas vantagens em busca de uma isonomia racional-legal, o que se faz é tentar reprimir, sufocar e extinguir.

Disto se conclui que não é porque um indivíduo é empresário que se torna necessariamente justo do ponto de vista de mercado. E o mercado imaginado por ele não passa de uma versão municipal de “capitalismo de estado” que exclui, marginaliza e polui devido a sua produção de informalidade. Consequentemente, quem vive no limbo entre um estado de tributos paquidérmicos e a busca por vantagens imediatistas, não vai se esforçar mesmo para sanar suas externalidades negativas ambientais.

[1] <http://www.deolhonacapital.com.br/2009/08/16/costao-do-santinho-x-cruzeiros-maritimos/>. Acessado em 18 de novembro de 2009.

Honduras, o menino do MEP da democracia

2009-12-07T20:04:00.005-02:00

Acompanhar a política nacional e internacional é mais interessante que assistir qualquer filme de Hollywood ou novela da Globo. Vejam só. É sabido que as esquerdas bolivarianas nutrem desprezo pela democracia representativa e que a estratégia para se perpetuar no poder tem se dado por meio de plebiscitos precedidos de altas doses de assistencialismo e achaque às oposições. Foi assim na Venezuela, Bolívia, Equador, um pequeno flerte no Brasil e, por último, Honduras seguia essa trilha. Seguia.

Manuel Zelaya, amigo recente de Hugo Chávez, foi deposto após suas investidas contra a constituição do país que não permite reeleições e nem plebiscitos em ano eleitoral. O verdadeiro golpista em Honduras era Zelaya e não os que o afastaram do poder. Estes erraram no modus operandi, ao deportá-lo do país a toque de caixa. Zelaya deveria ter sido afastado do cargo e processado.

A despeito disso e de toda pressão internacional, o comportamento dos hondurenhos foi exemplar. Os militares não assumiram o poder, quem conduziu o país foi o líder do Legislativo, o civil Roberto Michelleti, que desde sempre disse que sua missão era conduzir o país ao processo eleitoral em Novembro. Dito e feito. Tivesse o Brasil feito a mesma coisa após a derrubada de Jango em 64, nossa História teria sido diferente e, quiçá, estaríamos melhores.

Ocupou parte do noticiário também o recente artigo “Os filhos do Brasil” (Folha de São Paulo, 27/11/09) de César Benjamin, ex-preso político e ex-integrante do PT. César Benjamin narrou em seu texto sobre uma reunião na campanha presidencial de 1994 na qual Lula descreveu sobre os 31 dias em que ficara preso em 1980 e onde ele tentara subjugar sexualmente um outro preso, ao qual se referiu como “menino do MEP”, por ser integrante de um grupo chamado Movimento pela Emancipação do Proletariado. Para a decepção de Lula, o “menino do MEP” resistiu às suas investidas com socos e cotoveladas.

Eu sabia há muito tempo que o atual chefe do Executivo não é um poço de virtudes, mas chegar a tamanho mau-caratismo me surpreendeu. Lula numa entrevista à revista Playboy em 1979 deu a entender que começou a vida sexual com práticas de zoofilia, algo tosco mas bem menos grave do que o narrado no artigo de César Benjamin.

Escatologias à parte o que fica de lição é isso. Há líderes populares, ou populistas, que almejam chegar ao poder absoluto se proclamando representantes do povo, mas o real desejo deles é fazer com a nação a mesma coisa que Lula queria fazer com “o menino do MEP”.

Deuses modernos

2009-11-29T23:04:00.002-02:00

Um amigo, também professor, me contava que conhecera um casal de promotores, gente boa, realmente comprometida com seus objetivos. Ela da área criminal e ele da cível (é assim que se escreve?). Bem, papo vai, cerveja vem, não poderia deixar de ocorrer uma divergência ou outra, mas estas foram bem administradas. O que mais o impressionou, mas depois acabou entendendo que se não for assim não funciona é que o casal, particularmente o rapaz era um grande idealista.

“O país está melhorando graças à inclusão...” Aos nossos ouvidos, ‘inclusão’ soa como um verdadeiro palavrão. Sei que não deveria ser assim, pois se tratasse de inclusão na economia de mercado (coisa que eles não consideram como importante, pois sequer cogitam como benefício), realmente, o sistema poderia funcionar, complementando o principal, a inclusão no estado de direito. Para quem trabalha em escolas que são obrigadas a incluir alunos com retardo mental, sem capacidade de acompanhamento da turma em que se inserem, não funciona. Começo a desconfiar que a insistência e apoio das administrações públicas no conceito de inclusão social correspondem a uma “boa estratégia” para reduzir custos com profissionais qualificados. Na prática, os alunos com este tipo de especificidade vão sendo empurrados ano após ano, apesar do alargamento do hiato cognitivo em relação aos demais.

Se pensarmos que “o papel da escola” não é o de ensinar operações matemáticas básicas e ler e escrever minimamente bem, então a ‘socialização’ pode funcionar. Antes de mais nada, eu discordo disto, pois (a) há outros lócus mais apropriados de socialização do que a escola brasileira no geral; e (b), a escola deve sim ter um como premissa, o ensino de um conteúdo mínimo, básico para que os indivíduos possam interagir socialmente no mercado e perante o estado brasileiro. Se o indivíduo é incapaz disto devido à suas condições especiais, não adianta tapar o Sol com a peneira tratando igualmente os que são profundamente desiguais. A ‘igualdade’ neste caso só contribui para amplificar as diferenças.

Onde me deparei com estas situações (cerca de quatro vezes ao longo da vida), os alunos respeitam e incorporam o aluno com necessidades especiais, mas para estes, a comparação com os demais é inevitável. Pelo que percebi, a exclusão começa aí, quando se tem alguma capacidade de relativização, na qual o garoto ou garota se vê como incapaz ou retardatário perante a turma. Se a idéia era evitar a discriminação, acabar com ela, o que ocorre é justamente o contrário, ela é afirmada.

“Pois é, tem esse detalhe que a gente não vê...” falou a promotora. Silêncio foi a resposta do promotor que imbuído de sua fé no escudo jurídico e disposição para lutar pelos direitos dos jovens não conseguia contemplar feedbacks negativos. Afinal, como contestar a perfeita arquitetura jurídica desses deuses modernos?

Ética, a imprensa e os blogs

2009-11-26T10:16:00.001-02:00

Afonso Vieira

Estamos vivendo um fenômeno recente da popularização dos blogs, em todos os cantos do planeta o mecanismo da internet vem ganhando adeptos, derrubando a audiência dos meios de comunicação e se antecipando aos fatos. Temos a “democratização” da informação, porém, com o risco da falsa credibilidade.

Acompanho há anos jornais e revistas virtuais, a mídia impressa praticamente nem tenho contato, minhas últimas assinaturas findaram há mais de cinco anos. Como sempre procuro separar o joio do trigo, bem como verificar a veracidade das informações e as reais intenções deste ou daquele escriba, fico aterrorizado com a quantidade de probos de última hora - ou de ocasião - que surgem.

É público e notório – com raríssimas exceções - que rádios, televisões, jornais, revistas, e até mesmo os blogs, arrecadam verba publicitária de entes governamentais. É o ardiloso caminho de fretar com a isenção e ao mesmo tempo, tendenciosidade. Desde já descarto a utópica imparcialidade, pois ela não existe, não na prática!

Quando este ou aquele veículo inicia campanha difamatória contra uma administração, seja municipal, estadual ou federal, podemos começar a colocar as barbas de molho. Ressalte-se que um órgão de comunicação tem a obrigação de noticiar fatos de interesse público, ainda mais de desvios de conduta, ficando sempre resguardados dentro do limite da Lei. Mas a forma como é colocada é que estabelece a linha editorial de cada um.

Dentro de uma ética jornalística, devemos observar a apuração exata dos fatos, ouvir os lados envolvidos – quando for o caso –, e a forma que repassaremos as informações. Há também a necessidade de se considerar o público leitor, nível cultural e deficiências em interpretação. Não obstante, omitir informações preciosas e deturpá-las deve ser proibido, ao menos deveria!

Em âmbito nacional, é de fácil identificação a linha de cada publicação. Quando caímos para níveis estaduais e municipais, a tendência varia muito. Volta e meia o foco é alterado, conforme os interesses políticos imortalizados por Nicolau Maquiavel. Na busca pela audiência, é sabido que tragédias e escândalos aumentam o ibope, mas o exagero pode vir a caminhar para o lado oposto.

O corte de verbas publicitárias pode vir a ser o terror, tanto para o lado do poder midiático, como para um administrador público, seus defeitos podem ser exaltados ao extremo e sua imagem, denegrida com picuinhas infantis. É comum lermos ataques virulentos a este ou aquele personagem público, tal atitude é muito mais acentuada nos blogs. Os ataques tendem, muitas das vezes, ser mais ad hominem do que pelos atos praticados em si.

Qual o real interesse do chamado jornalismo de opinião? Pode ser forçar a abertura dos cofres públicos, pode ser interesse político, pode ser afinidade pessoal, ou mesmo recalque por ter sido preterido. Há “medalhões” com blogs que mudam de opinião de repente, atacando muitas vezes quem nada tem a ver com a situação. Temos para todos os gostos, tucanos, lulo-petistas, ou mesmo, o pior tipo: a ex-noiva – o exemplo maior deste ultimo é Paulo Henrique Amorim. Reinaldo Azevedo se vangloria de não postar comentários “petralhas”, o que não concordo, mas o nível das postagens dessa trupe que já presenciei, é realmente deprimente. Nassif é mais democrático, porém, muito mais demagogo. Mas há outros, de menor expressão, que posam de paladinos a moral, que só postam o que lhes convêm e quando denigrem somente quem querem atacar, não passam de hipócritas!

Não há nada pior que o discurso da luta de classes, neste caso, da disputa entre os “donos do poder” e os “cavaleiros da virtude”, que sozinhos lutam contra os detentores do capital. Verdadeira balela! É ótimo ser pedra, mas como se portariam caso fossem vidraça? Sim, muitos adorariam mesmo é estar do outro lado da trincheira.

Sinceramente, integridade, hombridade, isenção e vergonha na cara, têm faltado para muitos dos “éticos” de plantão, em todos os meios de comunicação.

Ps. A imprensa deve ser livre, sempre! Assim como se responsabilizar pelos atos e fatos que noticia.

Capitalismo e carne vermelha

2009-09-21T11:44:00.003-03:00

Quem nunca ouviu que carne vermelha faz mal? Riscos de colesterol, infarto, etc. Implicitamente parecia que a cor da carne era algo maléfico, o ideal seria consumir carnes brancas, de aves e peixes. À carne vermelha reservava-se o alerta de moderar o consumo.

Caros leitores e quanto ao capitalismo, ou seja qual for o nome do sistema econômico que vivemos, quem não ouviu pilhas de acusações? Um sistema injusto, opressor, desigual, etc. Também havia a formação de opinião maniqueísta e implícita de que o capitalismo era “do mal”, coisa de pessoas dinheiristas e egoístas.

Pois bem, não é fácil destruir inúmeras falácias em poucas linhas, mas pelo menos algumas informações relevantes podem ser fornecidas, e uma ligação entre capitalismo e carne vermelha pode ser realizada. Vamos primeiro à carne vermelha, esta fonte nobre de proteínas, aminoácidos, vitaminas e minerais, e que é tão vilipendiada. Quando e como a espécie humana começou a consumir carne?

Há cerca de 2,8 milhões de anos, produziu-se uma mudança climática que, no hemisfério norte, se traduziu num avanço do gelo e, na África equatorial e tropical, por uma redução do bosque e um avanço da savana. Muitos especialistas relacionam estas mudanças com o desaparecimento dos últimos Australopithecus e o aparecimento dos novos gêneros: Paranthropus e Homo. Estes novos gêneros estariam adaptados a este novo ecossistema, porém com soluções diferentes.

O gênero Homo escolheu uma dieta onívora, ou seja, além de vegetais, consumia carne. Já o gênero Paranthropus escolheu uma dieta vegetariana, continuando com a mesma dieta dos seus antecessores, porém mais especializada, com a inclusão de vegetais mais fibrosos, típicos da savana.

Ao optar por isso, os Paranthropus, precisaram ganhar uma mastigação “pesada". Para ter uma mandíbula eficaz para uma alimentação vegetariana foi necessário abrir mão do crescimento da caixa craniana e consequentemente do cérebro que não podia ser muito grande devido a pressão exercida pelas mandíbulas e dentes adaptados para mastigação contínua de vegetais altamente fibrosos.

Também não é de se admirar que a baixa quantidade de proteínas de boa biodisponibilidade da dieta dificultassem o desenvolvimento cerebral.

Resultado: os Paranthropus se extinguiram com o passar das gerações. A falta de adaptabilidade à outras mudanças do ambiente e a pouca inteligência foram cruciais para isso.

Já o gênero Homo que optou por uma dieta mais diversificada com a inclusão da carne, favorecendo o desenvolvimento cerebral e a diminuição do tamanho do trato gastro-intestinal, prosperou e evoluiu até atingir o atual estágio em que estamos, o de Homo sapiens sapiens.

Diversos estudos mostram a correlação entre o Ferro e o Zinco na capacidade de cognição, ou seja, na inteligência. A carne vermelha é uma das fontes mais ricas e que apresentam maior biodisponibilidade nesses dois minerais.

Um trabalho com 544 garotos realizado ao longo de dois anos por cientistas do Serviço de Pesquisa Agrícola do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos concluiu o seguinte: aquelas que comiam carne vermelha cresciam mais e apresentavam melhor desempenho escolar quando comparadas com a meninada vegetariana.

O consumo de carne, como vimos, foi primordial na evolução de nossa espécie e ainda é fundamental no bom desenvolvimento dos indivíduos.

A carne vermelha, entretanto, é especialmente mais mal-vista, ou difamada, do que a carne branca. Qual a razão da coloração avermelhada? Devido ao maior índice de mioglobina contida nela. A mioglobina é uma proteína que serve como reserva de oxigênio, e que possui Ferro na sua estrutura molecular.

A carne é vermelha essencialmente por isso. Ou seja, é mais nutritiva.

Já quanto ao capitalismo emprestarei as palavras de Ludwig von Mises, no seu livro “As seis lições”, ao responder um hipotético anticapitalista: “Sabe que a população deste planeta é hoje 10 vezes superior que nos períodos precedentes ao capitalismo?Sabe que os homens hoje usufruem de uma padrão de vida mais elevado que os de seus ancestrais antes do advento do capitalismo? Sua mera existência é uma prova do êxito do capitalismo.”

Realmente, a humanidade experimentou uma explosão populacional após a Revolução Industrial. A produção em massa visando atender a demanda, seja qual ela fosse (alimentos, vestuário, medicamentos, bens de consumo, etc), propiciou a multiplicação da população mundial.

Já o sistema que pretendia combater o capitalismo, com apregoadas intenções humanistas, foi a maior máquina de matar pessoas já vista na face da Terra. Citando este que vos escreve: “A pobreza não está no capitalismo. Mas na ausência ou no nível de desenvolvimento deste.”. Os melhores países do mundo são os mais capitalistas. Eles não devem ser criticados, mas imitados.

Curiosamente foi a partir de alguns meios acadêmicos que tanto a carne vermelha quanto o capitalismo foram combatidos. Médicos e nutricionistas (com honrosas exceções, é claro) contra a carne vermelha. Sociólogos e afins contra o capitalismo.

É uma batalha de estudiosos com altas doses de tendencialismo e, às vezes, má-fé, contra a natureza das pessoas comuns. Sim, o capitalismo, assim como o consumo de carne, fazem parte (graças a Deus) da natureza humana. Por isso chegamos até onde estamos.

Evolução da espécie. Multiplicação da espécie. Prosperidade da espécie. Não é pouca coisa. Que tal um churrasco para comemorar?

A morte do bom senso

2009-09-06T11:48:00.002-03:00

Afonso Vieira

Pouquíssimas coisas efetivamente me tiram do sério, são raras as vezes em que me vejo realmente irritado. Podem ser atitudes de certas pessoas, alguns comentários ou cobranças do dia a dia. Vemos que o bom senso, quando buscado constantemente, a tolerância e o aprendizado constante, sabendo conviver nas adversidades, deveriam ser o norte para a vivência pacífica.

O mundo atual tende a um equilíbrio em praticamente todas as áreas, verifica-se facilmente na teoria política, que cada vez mais tende ao centro. As diferenças nos comportamentos governamentais são mínimas, reduzindo-se a querelas assistencialistas, tamanho estatal – mas que se diferenciam muito pouco.

Nas organizações privadas, ao menos nas de grande porte, vemos que a busca tem sido na aplicação correta de leis, normas e padrões, até mesmo os ambientais. Dificilmente vemos nos grandes conglomerados, a saída de produtos sem emissão de nota fiscal, por exemplo. As horas extras têm sido pagas rigorosamente. O recolhimento de impostos não tem falhado.

No meio social temos uma tolerância maior com as diferenças. O trato das pessoas tem sido mais polido. Ações de desprezo, preconceito e humilhação são combatidas de forma mais acentuada. Enfim, caminhamos lentamente para uma sociedade melhor, digamos assim, mais justa.

O exposto até aqui tem sido a regra que vemos e vivenciamos no cotidiano. Mas há uma parcela, que ainda é minoria, que teima em radicalizar padrões de conduta ao ponto mais desprezível possível.

Sob bandeiras políticas – que se dizem ideológicas - vemos o assalto constante do erário. Alguns grupelhos, parados no tempo, ainda insistem em teses estapafúrdias que não têm mais espaço na atual conjectura.

Continuamos vendo empresas envolvidas em casos de corrupção, sonegação, até mesmo tráfico. Há notícias de que até mesmo direitos trabalhistas têm sido ignorados, mesmo o empregador tendo completa condição de pagá-los.

No meio que nos cerca, nas situações mundanas, ainda encontramos seres vis. Falsos moralistas, sem a menor educação. Racistas, homofóbicos e demais criminosos, escondem-se agora sob o manto do politicamente incorreto. Há ainda os “coitados”, que se sentem injustiçados, ofendidos por tudo e por todos, mas não conseguem enxergar que o que colhem é exatamente o fruto daquilo que plantam diariamente. Costumo dizer que, normalmente, a ofensa está muito mais na cabeça do ofendido, do que na do suposto ofensor. Não nos esqueçamos dos conspiracionistas, que creem piamente que o fato de criticar o atual governo, já é salvo conduto para a intelectualidade, ainda que tenham que fazer esforços hercúleos para redigir uma simples frase. Esses hipócritas deixam suas máscaras caírem facilmente quando postos à prova, ou ainda, borram-se todos nas calças na frente de adversário à altura.

Se todos tivessem bom senso, as Leis poderiam ser abolidas, ou serem reduzidas a meia dúzia de artigos, isso seria o coroamento de uma sociedade ideal para um libertário como eu. Infelizmente, o que vemos é a necessidade cada vez maior de enrijecimento das normas. Colocando uma visão cética, e não utópica, o ser humano sempre precisou, precisa e irá precisar de uma boa dose de hierarquia e disciplina, sempre!

O padrão normal de conduta de um cidadão de bem, tem passado longe do comportamento de certos biltres de plantão. Para citar um exemplo bem recente, utilizo-me da Lei Antifumo, por causa de uma parcela de pessoas que não respeitam o ambiente alheio, todos os tabagistas sofreram sanção. É uma medida autoritária, mas as leis sempre são impositivas, e só se fazem necessárias quando não há outra solução. Fazendo um adendo, as comparações que tenho lido com medidas nazistas, são totalmente toscas e fora de contexto, aliás, a fuga para Hitler é o primeiro sinal que já se perdeu o debate.

Em 187 anos de independência, ainda engatinhamos como seres maduros, o pobre bom senso é assassinado diariamente, por culpa de pequena parcela - mas muito danosa – de “cultos”, “inteligentes” e “adultos”, que nunca saíram do jardim de infância. Sad but true!

Na natureza domada

2009-07-10T23:17:00.001-03:00

Dois anos ele caminha pela terra. Sem telefone, sem piscina, sem animal de estimação, sem cigarros. Liberdade definitiva. Um extremista. Um viajante estético cujo lar é a estrada. Fugido de Atlanta, não retornarás, porque “o Oeste é o melhor”. E agora depois de dois anos errantes chega à última e maior aventura. A batalha final para matar o ser falso interior e concluir vitoriosamente a revolução espiritual. Dez dias e noites de trens de carga e pegando carona trazem-no ao grande e branco Norte. Para não mais ser envenenado pela civilização, ele foge e caminha sozinho sobre a terra para perder-se na natureza.

Alexander Supertramp, pseudônimo de Christopher Johnson McCandlessapud
Na Natureza Selvagem[1] de Jon Krakauer. McCandless foi encontrado morto por inanição na carcaça de um ônibus abandonado no Alaska em 1992.

George Reisman em Propostas para uma economia mais verdeargumenta, ironicamente, sobre as metas e métodos do que considera a essência do movimento ambientalista atual: gerar empregos ineficientes graças ao intervencionismo estatal. Mas, apesar de acertadas as críticas gerais a este tipo de movimento, ele erra nos detalhes e, como se diz, o diabo está nos detalhes...

“E, finalmente, pense em todos os empregos que um programa de ‘gerenciamento’ ambiental poderia criar. Cada pedaço de deserto, cada formação rochosa, cada tufo de grama e cada tronco de árvore seria zelosamente vigiado por um ou mais ‘administradores’, cuja função seria guardar, proteger e preservar tais recursos para as ‘gerações futuras’. Para executar esse valioso trabalho, poderíamos criar várias divisões militares de ‘administradores’. Eles poderiam vestir uniformes especiais ostentando várias patentes e medalhas, todas adquiridas em decorrência de seus bravos ‘serviços prestados ao meio ambiente’ e da defesa intransigente da natureza e de seus recursos contra os humanos predadores.”

Se um recurso é guardado em definitivo, ele não tem valor para a economia. E não vejo como as futuras gerações poderiam tirar proveito disto se não puderem também em seu tempo fazer uso do mesmo. A questão não é, portanto, guardar, preservar sem que isto implique em como utilizar os recursos com menor grau de poluição. Se a maioria dos ambientalistas acha que o capitalismo é o responsável pelos impactos ambientais não é preciso um grande exercício intelectual para provar que estão errados, pois impactos gravíssimos também ocorreram no socialismo e ainda ocorrem em poucos países que ainda ostentam esta causa. Mas, se impactos de grande magnitude ocorrem em diferentes (e até antagônicos) sistemas econômicos, não deveria haver alguma dúvida sobre o encaminhamento de soluções ambientais dever se pautar com algo além da simples adoção de uma economia mais livre?

Provavelmente, se fosse hoje, uma usina como a de Itaipu tivesse imensa dificuldade em ser licenciada, mas talvez em vez de uma grande usina, tivéssemos várias menores que totalizassem a mesma capacidade energética, com o benefício de não extinguirem o Salto de Sete Quedas. Além de preservar o belo cenário, com grande potencial turístico, impactos menores têm maiores chances de adaptação (e superação) pelos ecossistemas. Se há problema na atual postura burocrática sobre a equalização entre ambiente e desenvolvimento ela está menos nos princípios adotados do que em seus procedimentos morosos.

Na Amazônia existem várias pousadas e hotéis de luxo. O que não se vê, no entanto, é a facilidade para que um turismo de baixa renda deslanche. Se parte do problema está na escassez de infra-estrutura, a falta desta impede que o mercado consumidor potencial se estabeleça e, consequentemente, desfrute do que a natureza local oferece. Malgrado, uma visão de ambientalismo aparta a maioria dos mortais da beleza cênica que poderia servir de base para alteração de padrões comportamentais envolvendo o consumo. Em termos pedagógicos, não se ensina uma criança a lidar com o perigo afastando-a deste. Por que pode se achar que uma “consciência ambiental” seria diferente, com menor acesso às áreas protegidas com valor ambiental intrínseco? Condenando uma imensa região à falta de opções, leia-se comércio, o que pode restar de alternativa de subsistência a não ser o corte de madeira, garimpo ilegal, caça de espécies silvestres ou pecuária extensiva?

Na Amazônia, as terras são abundantes e baratas, quando não, devolutas mesmo, o que pode ser obtido com o recurso do Usucapião. Apenas cinco anos e é teu, desde que 80% do terreno sejam resguardados como reserva. O que não significa que não poderá desmatar bastante, em termos absolutos, haja vista o padrão de propriedades na região: grande. A questão do uso sustentável, no entanto, não é resolvida com apenas isto. A pecuária extensiva é o melhor modelo para a região? Em minha opinião, a indústria madeireira é mais sustentável, desde que seja adequadamente gerenciada e isto não pode ser feito sem técnica. Se realmente existe preocupação com a reprodução do investimento regional deveria se perguntar como fazer para manter, permanentemente, a atividade produtiva, seja ela qual for. Há soluções para tanto, mas a simples mudança de regime jurídico de propriedade pública para privada não dá um basta nisto. Há que conhecer meios tecnológicos (nem todos sofisticados ou inacessíveis) e administrativos.

O garimpo é altamente predatório e, sem fiscalização, leva a depredação ambiental como os rejeitos que são lançados (metais pesados) nas várzeas onde os garimpeiros usam suas bateias. Neste sentido sou amplamente favorável à concentração da atividade com o grande capital (a Vale é um exemplo), mas que só funciona com sua exposição pública, fiscalização e ameaça de punição (com o subproduto de queda nas ações por transgressões). Neste sentido, o mercado é um forte agente de preservação e exploração sustentada.

O livre jogo entre produtores, distribuidores e consumidores é útil, mas sem um sistema de regras (coercitivas, para abusar da redundância) que impliquem em punição às infrações que coloquem em risco, inclusive, propriedades vizinhas, a segurança para o próprio mercado operar não existe. Ninguém é obrigado a se submeter à prática de reciclagem de seu lixo ou a sua simples coleta, afinal, o lixo é seu, mas desde que guarde o mesmo debaixo de seu travesseiro. A partir do momento que o lixo privado atravessa o portão, entra no subsolo ou é exalado na atmosfera deixa de ser um problema privado. E daí tem que pagar por isto. Não dá para ser ‘liberal’ só na hora de produzir e ser ‘socialista’ quando se trata de devolver o custo da produção aos demais. Se algo produzido por mim afeta outro proprietário, eu tenho que indenizá-lo. Por isto, um sistema que preveja o impacto/dano é necessário. O mesmo princípio adotado na coleta e seleção do lixo tem que ser estendido a outros níveis de convivência, como a prática produtiva em regiões como a Amazônia ou demais áreas que requeiram peculiaridades em sua administração.

Outro tipo de argumento que considero fora de foco é o de que a legislação ambiental empobrece a população, sobretudo a mais pobre. O raciocínio é de que as comunidades, especialmente as mais carentes estariam condenadas a não utilizar os recursos naturais dos quais dependeriam. Só que este argumento não chama atenção para um detalhe: o não cumprimento da legislação impacta e, possivelmente, empobrece quem depende dela. Vejamos, a não obrigatoriedade de preservação das matas ciliares acelera a erosão tornando o agricultor mais pobre no longo prazo, mesmo que este porventura venha, no curto prazo, a ganhar mais. Agora, eu gostaria de conhecer um estudo que avaliasse quanto pesa para um agricultor, o custo do registro de sua reserva legal no cartório? Ou o valor de agrimensores e topógrafos? Reduzam ou zerem tais taxas burocráticas que, provavelmente, a reserva legal e matas ciliares serão preservadas. Mas, eu sei que é mais fácil (e populista) atacar a legislação preservacionista do que o modo como nossa estrutura burocrática está montada. É mais fácil apontar como vilão, o inócuo espantalho do que os furtivos corvos.

E, se realmente há preocupação com os pobres produtores achacados pela insensibilidade legalista, por que não se discute a baixa produtividade da produção e criação extensivas?[2] Onde estão as propostas para o aumento intensivo da produção agrícola ou pecuária com redução tributária em produtos químicos? É difícil encontrá-las na proporção inversa da facilidade de se encontrar o incentivo ao desmatamento de 30 metros às margens dos córregos.

A propriedade privada e a lógica de mercado são úteis para o equilíbrio entre desenvolvimento econômico e preservação ambiental. Não sou ingênuo ou utópico ao ponto de considerar que nenhum desmatamento deva ocorrer. Acho que a urbanização é um fenômeno social que ajuda a diminuir a pressão sobre os ecossistemas incentivando uma maior produtividade das áreas já destinadas à produção e próximas dos mercados. Uma rede mais densa de cidades na Região Norte faria melhor em termos ambientais do que várias “performances conscientizadoras” do Greenpeace, simplesmente, por que empregos gerados são algo mais pragmático do que não consumir e, portanto, não trabalhar. Mesmo modelos privados de preservação, como as Reservas Particulares do Patrimônio Nacional (RPPNs), bem sucedidas no Brasil, tem que contar com produção e geração de fundos para sua manutenção. Esta simples verdade parece escapar para nossos generosos legisladores com suas canetas ao assinarem decretos, pois a preservação também não tem “almoço grátis”. O que não dá para consentir é que liberais caiam no conto da carochinha ou acusação ambientalista de que o capitalismo causa destruição. O que não dá para admitir é que precisemos caminhar em direção a auto-destruição luddita[3]de que a humanidade é um erro ou, em outra mão, de que só há um caminho, seja ele o mercado ou o estado. O que há é negociação, luta e métodos sempre discutíveis para se atingir determinados fins. Assim como eu não creio em “revoluções espirituais” de mochileiros em busca de uma salvação, também não creio em panacéias ideológicas venham de onde vierem. O que causa destruição é ausência de ordem, disciplina e, em uma palavra, civilização. Rejeito terminantemente a ilusão negativista dos ambientalistas, mas também não vejo apenas um dos pólos da engrenagem, estado ou mercado como dotados de uma razão superior. A questão, insisto neste ponto, é menos o regime de propriedade (público ou privado) do que a eficácia de nosso Judiciário.

[1] Além do livro há um filme bastante fiel sobre o caso: Into the Wild (2007).

[2] A produção tipicamente extensiva é aquela com baixo valor por hectare, o que varia segundo uma média regional. Um aumento ‘extensivo’ da produção significa uma expansão horizontal da atividade, o que até se justifica por valores de mercado onde o insumo terra for abundante e barato, como é o caso amazônico. Uma produção intensiva típica, se considerarmos o cenário nacional seria em torno dos grandes centros urbanos ou entre eles, como o Vale do Paraíba do Sul entre São Paulo e Rio de Janeiro.

[3] Refiro-me a Ned Ludd, ativista inglês antiindustrial do século XVIII.

Eu fui um fiscal do Sarney!

2009-07-06T13:08:00.001-03:00

“A política é supostamente a segunda profissão mais antiga. Eu acabei notando que ela possui próxima semelhança com a primeira.” (Ronald Reagan)

Lá estava eu do alto dos meus nove anos de idade, chegando na fila para comprar leite, e que fila! Preocupado, vi que depois de mim vieram poucas pessoas. Esperamos o leite chegar e só aí a fila começou a andar, depois de um tempo a notícia: “Acabou o leite.”. Voltei para casa chorando e acho que por causa disso meu pai nunca mais me mandou ir à padaria.

Estávamos em época de inflação naquele ano de 1986, o plano cruzado com seu congelamento de preços era a esperança de domar o dragão que fazia os preços subirem todos os dias. Já entendendo alguma coisa do mundo que me cercava, enchi-me de orgulho com o presidente José Sarney que conclamava todos os brasileiros para sermos fiscais contra o aumento de preços desenfreado. Com vontade política e espírito de união venceríamos!

Bom, o que aconteceu foi o que eu descrevi no primeiro parágrafo: escassez de produtos. Depois, um mercado negro começou a se delinear e, por fim, o congelamento de preços foi por água abaixo. Só muito tempo depois fui entender que um plano socialistóide intervencionista como aquele só poderia resultar no que aconteceu mesmo.

Falando nisso comemoramos recentemente 15 anos de plano Real. O que causava a inflação? A impressão de papel-moeda desenfreada do governo que, ineficiente, tinha que cobrir seus custos, em muito agravados pelo contingente de paquidermes estatais oriundas do governo militar. A carga tributária era relativamente baixa, menos de 20% do PIB. Como o governo não conseguia se sustentar com os impostos, apelava para a expansão monetária, causando inflação, o pior imposto para os mais pobres.

A oferta de crédito é outro fator causador de inflação, mas a expansão monetária é de longe o principal.

O plano Real basicamente consistiu em não se fabricar papel-moeda a esmo e no equilíbrio de fluxo de caixa do governo que vendeu suas empresas ineficientes (nas satanizadas privatizações) e apelou para um aumento de impostos para cobrir seus gastos. Hoje quase 40% do PIB é do governo. A inflação foi controlada, não houve mais escassez de produtos e eu não chorei mais.

Ah, sim, eu me lembro de uma mulher que chorou de emoção por ocasião do lançamento do plano cruzado (o do congelamento de preços), era a economista Maria da Conceição Tavares. Anos depois ela se elegeu deputada federal pelo PT. Observa-se que José Sarney e o PT já tinham coisas em comum há muito tempo.

Há um livro do Sarney chamado “A onda liberal na hora da verdade” que é uma coletânea de artigos, em geral criticando o “neoliberalismo”. O economista austríaco Ludwig von Mises disse: “O liberalismo tem a honra de ser a doutrina mais odiada por Hitler.”. Já eu digo: “O liberalismo tem a honra de ser a doutrina mais odiada por José Sarney... e também pelos petistas!”.

Tivesse Sarney lido um pequeno livro de Mises, chamado “As seis lições”, ou apenas o capítulo de 15 páginas que fala sobre inflação, o Brasil não teria passado pelo desastre inflacionário e nem Sarney ficaria falando bobagens sobre o que ele não conhece.

O slogan de José Sarney naquela época: “Tudo pelo social.”, não podia ter sido mais falso pelas conseqüências do seu governo. A inflação foi a maior causadora do aumento da desigualdade social no país. Havia os com-poupança que conseguiam se proteger um pouco com a ciranda financeira dos bancos; e os sem-poupança, que viam o dinheiro quase virar pó em suas mãos.

Acho que saí um tanto do assunto inicial, que deveria ser mais Política do que Economia. Mas a epígrafe já diz quase tudo.

Se os políticos realmente ajudassem a trazer prosperidade, o Maranhão de Sarney não seria um dos estados mais pobres do Brasil. Tampouco o nordeste seria pobre, haja visto que a maior parte do senado se constitui de representantes nordestinos. Os políticos ajudam quando não atrapalham.

Eu não culpo José Sarney por ele ser o que ele é. Eu culpo seus eleitores. E acredito que eles sejam da classe A, B, C, D, Z, enfim de qualquer letra. Mas defendo a democracia representativa e suas instituições. E se um político eleito pelo voto popular não se revelar digno do cargo que ocupa, a destituição é o que lhe cabe, assim como medidas punitivas também.

Sai daí, Sarney. Não me faça chorar de raiva novamente.

1964, oito ou oitenta?

2009-03-30T22:20:00.003-03:00

Afonso Vieira

Estamos no início do ano de 1964, o mundo efervesce no auge da guerra fria. Há uma clara bipolarização política/ideológica em todo o planeta. O “imperialismo” emerge nas versões da águia norteamericana e da foice com o martelo da URSS. Há aproximadamente dois anos o mundo chegou à beira da guerra nuclear, ocasionada pela crise dos mísseis em Cuba. A América Latina vive seu momento mais conturbado da história, falaremos mais especificamente do Brasil e o contexto da situação.

Daniel Aarão Reis, participa do centro estudantil de sua escola - como parte da diretoria -, mais tarde atuará na resistência a o regime militar vindouro, como militante do movimento revolucionário 8 de outubro. Irá exilar-se na Argélia em 1970. Após o término do regime, participará da criação do Partido dos Trabalhadores, atuará como professor e escreverá vários livros. Será um dos poucos que assumirá que as intenções das esquerdas no presente momento, não é a democracia. Dirá - em um futuro não muito distante - que a luta armada que virá foi um grande equivoco, que ela não virá com intuito de liberdade: “As esquerdas radicais não queriam restaurar a democracia, considerada um conceito burguês, mas instaurar o socialismo por meio de uma ditadura revolucionária”.

Heitor de Paola, jovem acadêmico de medicina, em Pelotas, RS. Participa de uma ação comanda por um agitador da Petrobrás e da Superintendência da Reforma Agrária, em Rio Grande, pela encampação da Refinaria de Petróleo Ipiranga, ouvindo dos líderes do ato que a República Socialista do Brasil estava próxima. Tornar-se-á membro da organização comunista Ação Popular. Em um futuro não muito distante, mudará radicalmente sua posição ideológica, será classificado como extrema direita e escreverá artigos reconhecendo que, mesmo antes de 1964, já havia um movimento revolucionário com intuito armado em solo nacional.

Francisco Julião, líder da Ligas Camponesas, em meados de 1961/62 flertou com Fidel Castro, conseguindo ajuda financeira e treinamento de guerrilha para si próprio e outros militantes do movimento rural. Alguns relatos dizem que Julião se gabava, pois, “contava com 100 mil camponeses armados”. Será cassado e preso pelo regime militar, suas ligas, desmanteladas.

Leonel Brizola, governador do Rio Grande do Sul. Um dos maiores líderes da esquerda na atualidade. Diversos informes dizem que conspira com comunistas, inclusive enviando militantes para treinamento de guerrilha em Cuba e na China. Cunhado do presidente do país. Possui apoio de membros do alto escalão das Forças Armadas. Fugirá do Brasil após o golpe militar. Fixará exílio no Uruguai, onde receberá ajuda financeira cubana para patrocinar movimentos revolucionários em solo nacional. Segundo várias fontes, incluindo o serviço secreto do Itamaraty, desviará boa parte dos recursos em benefício próprio.

João Goulart, Presidente da República. Assumiu o poder após a renuncia de Jânio Quadros. Flerta com as esquerdas, dá amplo apoio a movimentos militares, tidos como subversivos na caserna. Não acredita em um golpe fardado, crê piamente que seu chefe da casa militar, Assis Brasil, tem poder para debelar qualquer ato dessa natureza. Discursará em 30 de março para mais de mil sargentos , quebrando a ordem hierárquica, já abalada pelos acontecimentos recentes. Será deposto pelos generais do alto comando do Exército.

Castelo Branco, atual chefe do Estado-Maior do Exército. Será eleito presidente pelo Congresso, após o golpe de 31 de março. Assumirá o governo com o compromisso de devolver o poder aos civis, o que não se consumará. Segundo a Revista Cruzeiro que sairá em 10 de abril, não será a favor do golpe, “O General Kruel não desejava a deposição do Presidente. O General Jair nunca a desejou. Nem o General Âncora, nem o General Castelo Branco . O Comandante do II Exército chegou a sugerir ao Presidente, no momento em que suas fôrças se preparavam para marchar sôbre o Rio, que desarticulasse o sistema esquerdista, fechasse o CGT, normalizasse a situação na Marinha e êle, Goulart, contaria com o apoio das Fôrças Armadas. Mas o Presidente disse não.”
. . .
Todos os relatos citados acima encontram amparo em livros de historiadores, revistas, artigos de jornais e documentos liberados dos diversos órgãos de informação. A tentativa de contextualizar o momento do golpe é para dar uma visão de como estava o país naquele momento. Não dá para dizer que a esquerda possuía um poder real para um golpe nos moldes que ocorreu através dos militares. Mas estávamos em um momento extremamente delicado, havia clara ameaça à ordem constitucional. Não se defende nenhum tipo de ditadura, mas será que tínhamos outra alternativa entre o socialismo nos moldes de Cuba, e uma ditadura militar? Se foi uma “ditabranda” como disseram, pode até ser, se for para comparar números, mas jamais se justifica 20 anos de privação das liberdades individuais - que se agravou justamente pela luta armada -, talvez se as esquerdas não optassem por esse caminho, o regime teria durado menos. Não há santos quando se fala em política e, como sempre, quem mais sofre é a população como um todo.

*A foto que ilustra esta postagem mostra Jango em meio a uma manifestação sobre a reforma agrária, os cartazes contêm frases como: "na lei ou na marra" e "terra ou morte".

Idéias têm consequências

2009-03-01T14:36:00.004-03:00

Sim. Eles sabem quem eu sou, eles me perseguem. Sorrateiramente montam suas rodinhas de conversa por onde passo e, voilá, tecem seus comentários estapafúrdios para eu escutar. Eu, o Joseph McCarthy campo-grandense, estou sendo caçado pelos neocomunas, ou melhor, pelos neobobos.

Estava nos corredores da Universidade Federal, saindo do banco, quando ouvi de um grupo de acadêmicos a seguinte frase: “Vai ser uma apresentação sobre Direitos Humanos numa visão marxista, você se encarrega disso.”.

Deixei os barbudos de lado e entrei no carro, mas aí tive o estalo. Como pode haver Direitos Humanos numa visão marxista? Quem conhece um pouco da vida pessoal de Marx, sabe que lhe faltaram muitas qualidades para chegar ao status de canalha.

Sobre as opiniões do filósofo alemão, bem observou Nélson Rodrigues: “As cartas de Marx mostram que ele era imperialista, colonialista, racista, genocida, que queria a destruição dos povos miseráveis e "sem história", os quais chama de "piolhentos", de "anões", de "suínos" e que não mereciam existir. Esse é o Marx de verdade, não o da nossa fantasia, não o do nosso delírio, mas o sem retoque, o Marx tragicamente autêntico.”

O marxismo é aquela doutrina de luta de classes que no fim tenta validar a violência. Eu posso matar ou ser morto, depende se sou burguês ou proletário. Na prática a doutrina marxista resultou em pilhas de cadáveres, ditaduras e supressão das liberdades individuais.

Gostaria de reencontrar meu antigo professor de História. Ele fazia chacota sobre a frase: “Comunistas comem criancinhas.”, que, segundo ele, foi usada como um ardil para espalhar uma aversão ao comunismo na população simples e ignara do país em meados da década de 60. E eu concordava com ele.

Só recentemente fiquei sabendo que a barbárie nos países da cortina de ferro foi tanta, que pessoas foram levadas ao canibalismo para não morrer de fome. Pesquisem na Internet. “O Livro Negro do Comunismo” de Stéphane Courtois e outros, e “A ilha dos Canibais” de Nicolas Werth são algumas obras impressas sobre o tema.

Para se ter uma idéia, a tragédia de Holodomor na Ucrânia matou mais pessoas do que o Holocausto judeu. Nessa dantesca fome gerada pelos comunistas, também houveram relatos de canibalismo.

Eu não me abstenho de afirmar que Marx teve responsabilidade nisso. Suas idéias eram erradas já na época e sua engenharia social somente poderia gerar o caos. Foi o que aconteceu.

Pergunto novamente: Há algum Direito Humano nisso?

Indignado, saí do carro. Iria questionar sobre essa aula-palestra que o acadêmico (ou professor, não sei) estava mencionando. Passei perto do grupo, mas não tive coragem de abordá-los. Um pouco de vergonha pela exposição, mas mais por pensar que no fim poderia se descambar para aquelas discussões infrutíferas e que apenas tentariam me desqualificar como burguês-reacionário-direitista, ou qualquer coisa parecida.

Voltei para o carro. Para me aliviar, pensei que se aqueles caras estivessem num filme da sessão da tarde seriam os loosers, e pouca atenção seria dada a eles. A tal aula ficaria perdida em alguma sala obscura da UFMS e não havia risco de (mais) um derramamento de sangue em nome de “Um outro mundo é possível.”.

Lembrei também dos líderes do Khmer Vermelho que tiveram aulas com professores marxistas em Paris e puseram em prática tais idéias no Camboja. Resultado: extermínio de 25% da população daquele país.

Aqui no Brasil o marxismo parece que resultou numa legislação trabalhista paternalista (a despeito de ter sido importada da Itália de Mussolini), um Judiciário que via de regra é parcial ao laboral, e uma falta de consciência e responsabilidade sobre deveres e direitos entre empregadores e empregados. Ou seja, atrasa, mas ao menos não mata.

Nem sei por que ainda me aborreço tanto. Já combinei comigo mesmo que os grandes problemas que enfrentamos são pela corrupção geral e ineficiência pessoal. Deve ser pela ideologia enganosa e pelo número de mortos que ainda tenho pinimbas quando ouço algo semelhante ao marxismo.

Pelo menos entendi porque uma parte do pessoal do Direitos Humanos (DH) muitas vezes podem ser confundidos com Direitos dos Terroristas, Direitos dos Bandidos e Assassinos, e por aí vai.

Tempos atrás vi na TV um representante do DH colocando em pé de igualdade as prisões colombianas que trancafiavam os narcoguerrilheiros das FARC, com as prisões na selva onde ficam as pessoas seqüestradas pelas FARC. Comparação absurda. Ingrid Betancourt que o diga.

Infelizmente algumas idéias anacrônicas ainda prosperam na Academia. Apesar de menores do que no passado, elas ainda podem gerar alguns efeitos deletérios. Mas sou otimista, elas serão substituídas, mesmo eu planejando passar mais longe de algumas rodas de conversa.

Viva Cuba Libre!

2009-03-01T14:28:00.003-03:00

*Escrevi este artigo há quase dois anos atrás, mas ele não foi publicado, pois o ministro da (In)Justiça, Tarso Genro, rapidamente deportou os dois boxeadores de volta para ilha. Finalmente, nesta última semana, Guillermo Rigondeaux conseguiu fugir novamente, Lara já havia feito isso no ano passado.

Os inimigos da Liberdade podem usar de seus ardis, mas eles não irão prosperar.

Parabéns Lara! Parabéns Rigondeaux!

No Pan-americano do Rio de Janeiro em 2007 o Brasil teve seu melhor desempenho na história da competição, mas mesmo assim ainda ficou atrás de Cuba na disputa pelo segundo lugar no quadro de medalhas. Porém para três atletas e um treinador cubanos aquele Pan-americano, mesmo sem terem competido nem recebido medalhas, representa talvez a maior conquista de suas vidas até hoje.

Foram quatro cubanos que literalmente fugiram da delegação e não devem voltar para ilha-presídio do Caribe. Para muitos leigos tal fato pode passar despercebido e apenas significar que a vida em Cuba está difícil, mas para quem tem mais informações acerca de lá, isto remete aos tristes anos da Guerra Fria e nos traz mais inconformidade em ainda haver no Brasil quem defenda e admire o governo e a ditadura de Fidel Castro.

Tal fato não é novo, no concernente a Cuba teve início no Pan-americano de 1971 em Cáli, na Colômbia. Torna-se menos surpreendente ainda quando nos lembramos dos casos dos atletas dos antigos países comunistas que também fugiam de suas “Repúblicas Populares”. Houveram fugas da Alemanha Oriental, China e a mais notória foi a da ginasta romena Nadia Comaneci.

A novidade desse episódio no Rio de Janeiro foi a saída às pressas da maior parte da delegação cubana, em virtude de boatos de que haveria deserção em massa. A equipe de vôlei nem foi receber a medalha de bronze. Vaias para Fidel.

Todo país comunista sempre investiu muito no esporte, como vitrine internacional do regime, como propaganda enganosa da situação interna. A Alemanha Oriental sempre esteve na frente da Alemanha Ocidental em conquistas esportivas, mas o Muro de Berlim foi construído para impedir que os habitantes do lado comunista migrassem em peso para o lado capitalista.

Fidel já lançou mão dos seus bodes expiatórios para justificar as deserções. Segundo ele há uma máfia alemã que alicia a deserção de atletas cubanos. Da próxima vez que eu ouvir Kaká e Ronaldinho negociarem seus contratos irei protestar dizendo que eles estão sendo aliciados, forçados a ficarem fora do país. O velho comandante acha que é proprietário dos cidadãos cubanos. O pior é que ele praticamente consegue ser mesmo.

O maior bode expiatório de Fidel é o chamado embargo norte-americano, no qual o único país do mundo que não pratica comércio com Cuba são os EUA; é mentira que outros países não possam comercializar com a ilha.

Mas não era ele que denunciava o imperialismo dos EUA? Então comercializar com aquele país é sinônimo de ser explorado, e quando os EUA decidem não ter relações comerciais com a ilha do ditador que promoveu expropriações em massa, também são culpados pelo colapso econômico comunista? Bom senso não faz parte do vocabulário de Fidel Castro e seus asseclas.

Alguns defensores do regime fidelista citam avanços em Educação e Saúde. Não me delongarei sobre o tema, mas digo que tanto numa quanto noutra área a situação é altamente questionável.

O índice de analfabetismo é reduzidíssimo, mas cada cubano tem que sobreviver com aproximadamente 15 dólares por mês. São os letrados miseráveis. Como conseqüência a prostituição campeia em massa, as gineteiras procuram os dólares dos turistas. Na verdade a Educação é usada como uma forma de doutrinação, a censura é geral e divulgam-se apenas informações favoráveis ao governo.

O sistema público de saúde é uma falácia. Há um satisfatório para os membros do partido, onde Michael Moore levou cidadãos norte-americanos no seu último documentário, e outro sofrível para a população cubana em geral.

Há muito o que se falar de Cuba, mas para os que preferirem algumas informações mais rápidas e acessíveis, além da Internet, o filme Cidade Perdida, protagonizado e dirigido por Andy Garcia (ele mesmo um exilado cubano), podem colaborar para isso.

Para os pugilistas Guillermo Rigondeaux, Erislandy Lara, o jogador de handebol Rafael D'Acosta e o técnico de ginástica artística Lázaro Lamelas, desejo uma excelente vida nova. Com oportunidades e a liberdade de optar pelo que considerarem o melhor caminho.

Em vocês mantém-se a esperança de dias melhores, e juntos gritamos:

VIVA CUBA LIBRE!

Preconceito, todos temos!

2009-01-07T11:16:00.001-02:00

Preconceito, todos temos!

Afonso Vieira

Se há uma coisa que me irrita, é a hipocrisia politicamente correta de muitos, somente quando lhes convêm. Já notaram a quantidade de ideólogos – defensores da causa alheia – que vivem tomando dores disto e daquilo, mas na menor oportunidade destilam todo seu veneno? Eu tenho preconceitos, dos mais diversos, admito isso e sei perfeitamente que não sou nada “político” em minhas opiniões, exponho-as e as defendo, doa a quem doer.

Notem que as vozes só soam quando é em causa própria. Difícil mesmo é ver os mesmos “ofendidos” se pronunciarem quando desafetos são tratados pejorativamente. Não se trata de classificar esta ou aquela pessoa, credo, raça, agremiação, e sim de cobrar certas posturas para todas as situações.

Tive a oportunidade de morar em Salvador - terra de gente maravilhosa -, a cidade com maior percentual de negros em sua população. Saí do Mato Grosso do Sul, acostumado com os trejeitos locais, onde era quase ofensa chamar um negro de, pasmem!, negro. Sim, isso acontecia, tive um colega de trabalho que não gostava do termo. Achei muito louvável que os soteropolitanos se orgulhassem da própria cor, chegando a exaltá-la. As negras baianas estão entre as mulheres mais lindas que já vi. Certa vez, fui infeliz em chamar uma garota de morena, no ato ela me repreendeu: “meu filho, sou negra!”; até explicar que pelas bandas do MS isso poderia ser considerado ofensa, perdi muita saliva.

Estamos acompanhando o conflito na Faixa de Gaza, onde ambas as partes cometem excessos e possuem lá suas razões. Mas a quantidade de biltres que deixam aflorar seu anti-semitismo no menor sinal de guerra, é impressionante. Não dá para defender a morte de inocentes, de nenhum dos lados! Não há racionalidade nisso, assim como não há muita ética em uma guerra, só estando em combate para tomar decisões, muitas delas nada amistosas para a visão do público em geral. Ao se condenar a ação de Israel, também se deve condenar o terrorismo do Hamas, caso contrário é relativismo moral, rasteiro e da pior espécie.

Outro dia li um artigo de um indígena criticando o termo bugre, o autor fez o maior rodeio para se dizer ofendido com tal alcunha, oras, isso é mero esteriótipo. Provavelmente, nada que ele faça irá mudar esse apelido grotesco que já está enraizado na cultura local. Tenho ainda, absoluta certeza, que há coisas infinitamente mais importantes para um índio se preocupar.

Onde quero chegar? Quero dizer que, na maior parte das vezes, o preconceito está muito mais na cabeça do suposto ofendido, do que na do provável ofensor. E que os “paladinos morais”, “guardiões da ética”, não passam de relativistas; são energúmenos que só se pronunciam quando a água bate na canela. Só para citar, os mesmos que choram mortes de palestinos, não escreveram uma vírgula sobre as milhares de mortes que ocorrem diariamente no Sudão. Deve ser porque são negros matando negros e não são os EUA financiando o governo local, como se a vida tivesse menos valor na África . . .

Sou preconceituoso: contra anarquistas, marxistas, petistas, corintianos, pagodeiros e radicais de qualquer espécie, porém, não deixo de tê-los no meu círculo mais próximo de amizade, do convívio diário. Não passam de esteriótipos que se limitam a campos específicos, que não prejudicam a vida de ninguém. Para os ruminantes fundamentalistas, lembro que normalmente são eles que querem classificar pessoas por cor, credo e classe social, muitas vezes até mesmo por politicas públicas; são os mesmos que acentuam as rixas e fomentam conflitos, dos mais diversos.

ECA. O nome já diz tudo

2008-10-15T13:43:00.009-03:00

Abaixo, uma lista da idade mínima de invidívuos para responderem por seus crimes em alguns países. A pena, a depender da idade do condenado, é aplicada em prisões especiais.

Sem idade mínima: Luxemburgo
7 anos: Austrália, Irlanda

10 anos: Nova Zelândia, Grã-Bretanha

12 anos: Canadá, Espanha,Israel, Holanda

14 anos: Alemanha, Japão

15 anos: Finlândia, Suécia, Dinamarca

16 anos: Bélgica, Chile, Portugal

De onde tirei esta lista? Do blog do Reinaldo Azevedo. De quando? De Abril de 2007, acho que por ocasião da morte do menino João Hélio. Provavelmente ela será repetida mais vezes. Todas em vão.

De um lado há os que dizem que diminuir a idade penal não adianta. O que adianta então? Medidas sócio-educativas, mais carinho, mais amor? Será que faltou carinho para Suzane Richtoffen não matar seus pais?

Há uma degeneração em nossa sociedade. O sistema prisional é falho, sem dúvida, mas isso não pode garantir a inimputabilidade, mesmo parcial, de uma pessoa que já sabe o que é certo e errado, que já pode escolher o mandatário maior do país e que já pode até ser pai (ou mãe) de família.

O Estatuto da Criança e do Adolescente, o ECA, faz coro com nossa constituição. É direito pra tudo que é lado. Mas na hora de cobrar os deveres...

Tal qual o menor semi-imputável, temos também o índio semi-imputável. O que na prática pode ser lido como inimputável. E dá-lhe violência nas aldeias do MS. De certo é porque falta terra, e não porque a impunidade é um aval para a criminalidade.

Medidas sócio-educativas podem ajudar? Podem, mas também não resolvem a questão. Fosse assim não haveria crimes em países que teoricamente são exemplos de civilidade, tais quais alguns europeus.

Alguns podem achar que estou em cruzada contra o pensamento comum da Academia Brasileira. De certa forma estou, mas só no que considero que está errado. Boa parte do entulho regressivo que engessa o país é concebido nas Universidades. Pairam por lá idéias que levam a considerar que é a sociedade que faz o criminoso; a culpa é sempre de alguém, menos de quem cometeu a transgressão.

Isto está errado e deve ser combatido. O crime é uma escolha individual e muito bem consciente por quem opta por isso. Condescender com a marginalidade, e, pior ainda, quando esta assume características hediondas, é simplesmente ser conivente com o crime.

---

Foto1: Champinha, que, entre outros crimes, estuprou, torturou e matou a jovem Liana Friedenbach.

Foto2: Menor que roubou um carro e arrastou o menino João Hélio até a morte pelas ruas do Rio de Janeiro

Foto3: Dyonathan, o sul-matogrossense que queria superar o maníaco do Parque. Está sendo chamado de maníaco da cruz. Matou 3 pessoas.

Pelo ECA, nenhum deles pode ficar mais do que 3 anos recluso. A partir daí saem com a ficha limpa.

Diálogo e soluções

2008-09-23T19:33:00.002-03:00

"Trabalhamos muito com antropólogos, mas a idéia que eles têm é diferente. Querem preservar nossa cultura, mas põem obstáculos à nossa evolução. Também queremos integração e a possibilidade de produzir. Se outro cacique viesse aqui, diria a mesma coisa".

Este foi o líder xavante Domingo Mohoro, do Mato Grosso, em reunião com a FAMATO no Mato Grosso. Observamos que os índios não pensam como os antropólogos, que vêem a ampliação de terras como o único meio dos índios prosperarem.

Que o diga o indígena Rodolfo Ricartes, de Amambai, que pediu apoio à produção agrícola na sua aldeia que tem 60% da área improdutiva. Dou os meus parabéns a Ricartes e peço que os produtores de Amambai o apóiem nesse intento e mesmo protejam a vida de Ricartes que foi ameaçado de morte por não compactuar com invasões de terra.

Getúlio Juca de Oliveira, cacique Kaiowá de Dourados reclama que as demarcações têm que ser discutidas entre indígenas, governo e justiça. Concordo com ele e acrescento que os produtores também devem estar juntos.

James Anaya, consultor da ONU, corroborou a legitimidade de propriedade dos produtores rurais da região sul, mas, sobretudo, observou que há falta de diálogo entre as partes. Também concordo com ele.

Os produtores rurais devem fazer um mea culpa. Há quanto tempo morrem índios de suicídio, assassinatos, etc., e pouco ou nada se ouviu da classe rural sobre o assunto. O que acontecia então? Alguns "entendidos" falavam que era falta de terra para os índios. Mentira, não é simplesmente isso. Mas nada de sério se ouvia dos produtores e a falácia prosperava.

A situação se arrastou e teve que se chegar num certo ápice. Em fevereiro índios e representantes pressionaram Márcio Meira, o chefe da Funai, para que se ocorresse demarcações no estado. Foram muitos suicídios em 2007, em fevereiro de 2008 pai e filho se mataram simultaneamente numa comunidade nhandeva que não tinha histórico de suicídios.

O resultado é este impasse que aí está.

Os índios também têm que assumir suas responsabilidades. Não há nenhuma dívida histórica para com eles. O contato entre não-índios e índios no atual Mato Grosso do Sul foi um dos mais pacíficos registrados na história da humanidade. E a vida deles antes deste contato, quando eram de fato silvícolas, não era nenhum mar de rosas como alguns românticos apregoam.

Se hoje usufruem de casas de alvenaria, luz elétrica, água encanada, alimentos empacotados prontos para uso, fogão a gás, geladeiras, roupas, remédios, vacinas e tudo mais proporcionado pela evolução que as sociedades abertas tiveram com o tempo, os índios também têm a capacidade de entrar nela sem perder suas características culturais.

Os índios do norte do país dispõem de muito mais terra. Muitos são ricos, andam de caminhonete importada, pois vendem madeira, exploram garimpo. Os guaranis daqui, por motivos históricos bem definidos, não foram agraciados por isso. Os guaicurus, atuais kadiwéus, por terem lutado na guerra do Paraguai, contam com uma área imensa, mas mesmo assim enfrentam problemas de pobreza.

Já falei em outro artigo que não acredito nas tekohas da forma que pintam. Para mim elas escondem de um lado o ódio que certos grupos têm do agronegócio, e de outro, o desejo dos indígenas em continuarem perto do asfalto, luz elétrica e de todo recurso que há perto de onde moram atualmente.

Não sou contra novas áreas serem concedidas, mas simplesmente isso não resolve a questão. Isso seria um saco sem fundo, com algum tempo os mesmos problemas de pobreza se repetiriam, sem falar no alto custo acarretado.

A título de exemplo, se seguirem os intentos da Funai, no Mato Grosso serão concedidos mais 5 milhões de hectares, totalizando o equivalente à um estado de São Paulo (20% do Mato Grosso já se constitui de reserva indígena) para 25 mil indígenas.Uma anormalidade em qualquer lugar do mundo.

Já que os caciques andam reclamando de serem alvo de preconceito, seria bom que eles mesmos cobrassem os mesmos direitos e deveres, principalmente deveres, de cidadão brasileiro para os indígenas. O paternalismo e a tutela estatal não são benéficos para os índios.

Deixo minha sugestão. Acho que dialogar com as lideranças indígenas seja mais producente que com a Funai, um órgão de burocratas que já vem mostrando ineficiência há tempos.

O governador André Puccinelli e a própria prefeitura de Dourados já proporcionaram melhorias significativas para os indígenas do estado, e penso que em conjunto com representantes indígenas locais e produtores rurais, saberão conduzir a questão com mais coerência e bom senso para se alcançar a almejada paz e tranqüilidade no campo e na cidade.

Obs: Foto retirada do blog dos jovens indígenas de Dourados
http://www.ajindo.blogspot.com/

Pelo direito de não votar

2008-09-17T19:40:00.001-03:00

Afonso Vieira

Começo o presente ensaio com a pergunta: alguém sente prazer em votar? Se sente, não coaduna com minha opinião e de diversas pessoas com quem compartilho idéias diariamente.

Já escrevi alguns textos sobre o péssimo nível de nossos representantes, com o acirramento das campanhas eleitorais, só reforça a tese de que estamos muito mal assistidos neste quesito.

Será que tais postulantes a cargos eletivos ao menos se inteiram das leis existentes, antes de soltarem as diatribes diárias? Pelo visto, não! O pior ainda é ouvir alguns supostos letrados – com formação superior, às vezes até duas ou mais faculdades e especializações – citando suas prioridades, perdem-se em seus raciocínios e acabam colocando tudo em um mesmo patamar. Quando indagados quanto aos recursos, um deletério muito comum utilizado é: “o fulano, que é do meu partido, já garantiu a verba/apoio”.Volto a enfatizar, o conhecimento de Lei de Responsabilidade Fiscal parece ser zero!

Que democracia é esta em que sou obrigado a votar? O descontentamento com a classe política é tamanho que já se constata um elevado índice de jovens que deixaram de tirar o título. A tendência de nulos e brancos deve aumentar.

Estamos sendo obrigados a fazer algo torturante. Tenho arrepios ao ver o horário eleitoral e saber que uma parcela significativa dos candidatos são professores; deve ser por isso que nosso ensino anda em nível tão deplorável. Essa constatação só reforça a pesquisa recente, sobre doutrinação em salas de aula, ao contrário do conteúdo programático.

Candidatos a reeleição - outrora a pior alternativa - despontam como os “menos piores” em meio a adversários totalmente despreparados. Sinceramente, não há nada que me convença que votar é algo bom, ou exemplo de cidadania como a demagógica propaganda da justiça eleitoral propõe. Não me alinho a nenhum partido, não me sinto representado por nenhum candidato; face a isto, já fui até taxado de anarquista - coisa que nunca fui e nem serei. Defendo o estado democrático de direito, suas leis e instituições – que infelizmente estão desmoralizadas.

As democracias mais sólidas, justamente nos países mais desenvolvidos, facultam o voto. Países com tradições autoritárias obrigam o voto. Em meio ao demagógico jogo eleitoral, ficam os cidadãos comuns - totalmente descontentes – sendo obrigados a escolher entre tantos biltres e analfabetos funcionais, quando não corruptos consagrados.

Voto sim, no direito de não votar. Pelo direito de não ser conivente com essa balburdia. Tenho consciência política, estudo o assunto diariamente, acompanho os atos de nossos representantes, e face a isto, só reforça minha antipatia. Pela liberdade e não obrigatoriedade; enquanto isso, só nos resta o nulo.

Necessária solidão

2008-09-09T00:27:00.002-03:00

Afonso Vieira

A maioria das pessoas tende a ver a solidão como algo ruim, danoso, um mal a ser extirpado; muitos tornam o combate a essa situação como prioridade de vida. Mas já pararam para pensar que há todo um charme, algo de belo e envolvente nessa circunstância?

Quantas pessoas têm seu quarto como algo intocável, sua fortaleza pessoal, sua trincheira de pensamentos e divagações? Quantos seres escolheram ficar só, brindaram-se contra os sentimentos mundanos mais comuns de forma que sabem perfeitamente do que estão abrindo mão, em nome do que acreditam ser melhor para si próprio?

Todos temos nossos limites, desejos e aspirações - cada qual do seu jeito, com sua forma e seu conteúdo. Felizmente, não somos todos iguais!

Muitas vezes saímos sozinhos sem destino certo, procurando nada em lugar nenhum. Ao estarmos rodeados de centenas, às vezes milhares de pessoas, ainda estamos mergulhados em nossa introspecção, em nosso mundo irreal, tergiversando sobre pensamentos que fogem à compreensão da racionalidade.

Como é bom ter um tempo somente para nosso eu interior, para o momento de auto-análise, para uma grande reflexão. Solitários podem ser nossos corpos; em contrapartida, nossas mentes tendem a ser o que há de mais liberto de nossas vidas. A gama de possibilidades é infinita.

Você já parou para pensar que existem pessoas que não gostam muito de bajulações, de que se importem ou se preocupem com elas? Pois é, elas existem e são mais numerosas do que imaginamos. Muitas vezes tendem a ser reservadas com suas particularidades, abominam a invasão de privacidade a tal ponto de se ofender com o mais banal comentário. Gostamos de nossa individualidade – que chega a se confundir com a própria liberdade - a tal ponto que isso se torna uma bandeira a defender.

Às vezes estamos diante de um eremita moderno que - por escolha peculiar - assim o decidiu ser. Possuem vida social, mas não fazem muita questão que seja agitada, glamurosa ou reconhecida, normalmente preferem o anonimato. São pessoas que dão mais valor às idéias e pensamentos, que sentem prazer em estar só, no aconchego de seu quarto, junto a uma meia dúzia de livros e afazeres triviais. Gostam dos prazeres da carne, desfrutam do que a vida lhes dá de melhor, porém, se reservam o direito de terminar no ermo de seu espírito.

De um ponto de vista mais filosófico é possível enxergar beleza em tudo, da mais aterradora catástrofe até o mais belo e admirável ato. O mesmo ocorre com os solitários que, ao contrário da maioria, conseguem atingir sua realização pessoal de forma inimaginável para a maior parte da sociedade.

São esses seres que se vêem sozinhos em uma ilha deserta, no topo do Himalaia ou mesmo no deserto do Saara e, ainda assim, vislumbram inúmeras possibilidades e benefícios da situação. Dão valor a muitas coisas, muitas vezes mais a idéias e atitudes do que aos bens materiais propriamente ditos, podem aparentar estar só - mas não se engane - estão perfeitamente integrados e adaptados ao meio que criaram.

Não somos doentes ou maléficos - talvez um pouco diferentes - mas o que definitivamente queremos e necessitamos é de um pouco de solidão.

"Não ouse roubar a minha solidão, se não fores capaz de me fazer real companhia..." - Nietzche

Rapa Nui

2008-08-29T09:40:00.004-03:00

Rapa Nui é um filme que trata sobre a ilha de Páscoa, dramatizando a hipótese mais aceita entre estudiosos do que pode ter ocorrido naquela ilha. Para quem não sabe, na ilha de Páscoa encontraram-se sinais de uma civilização que entrou em declínio.

Quando o holandês Jacob Roggerseen chegou à ilha em 1722, encontrou enormes faces esculpidas em pedras em cima de montanhas, mas sem que nenhum dos poucos habitantes da ilha definisse com acurácia quem fez e por qual razão tais obras lá estavam.

O filme traz uma história de disputa de poder entre os clãs das tribos, através de competições, e que de certa forma cegaram seus habitantes para o iminente colapso dos recursos naturais da ilha, em especial da madeira usada para confecção de barcos e transporte dos moai, as enormes estátuas de pedra. Os moradores de Páscoa, também chamados de Rapa Nui, sucumbiram perante a fome e a escassez de recursos.

Dito isto, novamente trago à baila nossa questão indígena, com as pretensas demarcações da FUNAI.

Há uma assertiva, exclamada por alguns, que o índio possuía um modo de vida que estava em equilíbrio com a natureza, que usufruía dela sem destruí-la. Ledo engano, pura romantização para com nossos bons ex-silvícolas.

Como muito corretamente notou o Sr. José Ito de Souza em recente artigo denominado “Aldeamentos extintos”, o extrativismo que é a base do antigo modo de vida indígena, não é auto-sustentável. A fome mais cedo ou mais tarde aparecia, após não encontrarem mais caça à disposição, e isso gerava o deslocamento da tribo. Por isso eram nômades.

Notamos então que o modo de vida clássico dos índios, não tinha nada de ecológico (a não ser que se considere o esgotamento dos recursos à sua volta como ecológico) ou de perfeito. A fome era sempre um espectro a rondá-los. A agricultura de subsistência que praticavam não era suficiente para suprir toda tribo.

Não havia imprensa naquela época para noticiar qual a taxa de mortalidade dos indígenas, mas com certeza não devia ser baixa.

No tocante à ilha de Páscoa percebemos que não houve interferência do homem branco. Não houveram produtores rurais, anseios capitalistas, busca por sustento e prosperidade através da produção rural, nada.

Os habitantes da ilha de Páscoa, muito provavelmente, pereceram pelo seu próprio sistema extrativista e que muito devia se assemelhar com o dos antigos indígenas brasileiros.

Já nossos produtores, aliás, do mundo inteiro, importam nutrientes via fertilizantes a cada safra, para o solo não exaurir. Criam bovinos, suínos e aves com esmero e não caçam seus animais na natureza. Florestas foram derrubadas, mas florestas estão sendo plantadas. A famigerada monocultura é responsável pela produção em escala, barateando e tornando mais acessível a alimentação e o produto rural.

Enfim, já há muito tempo que a produção agropecuária que usamos é responsável por alimentar um mundo de população exponencialmente crescente.

Alguém pode dizer que ao delimitarem os índios em reservas, ocorreu que os fecharam em ilhas, tal qual a do filme Rapa Nui, e que o branco foi o causador da aceleração da derrocada indígena.

Eu considero o contrário. Se nossa sociedade representa algo para os índios não deve ser o mar do Pacífico, no qual se encontra a ilha de Páscoa, mas deve representar sim um mar de oportunidades.

Mais cedo ou mais tarde, durante seu desenvolvimento, os índios teriam um colapso populacional ou algo do gênero, mesmo sem a chegada do homem branco. Em minha opinião, mesmo com muitos percalços, o contato do índio com o branco representou uma economia de algumas centenas de anos de evolução tecnológica para o primeiro e com todos os inegáveis benefícios que isto acarreta.

Quanto aos habitantes remanescentes da ilha de Páscoa, alguns visitantes foram gentis, outros deixaram as marcas dos piores defeitos da raça humana. Piratas peruanos capturaram os Rapa Nui para trabalho escravo nas ilhotas de guano. Tal fato nem de perto aconteceu no Mato Grosso do Sul. O contato entre brancos e índios aqui, é um dos mais pacíficos registrados na história da humanidade.

Importante ressaltar que o tal trabalho escravo indígena, que volta e meia apregoam, são simplesmente trabalhadores indígenas sem carteira assinada ou contrato temporário oficializado. Mas se for assim, quase metade da mão-de-obra do país é escrava.

Falei que devíamos ser um mar de oportunidades para os índios. Não somos. Para isso a política indigenista deve mudar, assim como os próprios índios devem assumir suas responsabilidades.

A simples ampliação de terras é um círculo vicioso e um saco sem fundo. Com o tempo os mesmos problemas de fome e pobreza dos indígenas se repetiriam.

Ao invés de se tentar voltar para um passado que inexoravelmente não é mais possível, seria muito mais producente que empenhássemos esforços numa integração harmoniosa do índio na sociedade brasileira.

A se seguir os intentos da FUNAI, sugiro que se antecipem e esculpam faces de pedra no sul do estado. Para índios e para brancos.

Três décadas de ingenuidade

2008-08-26T00:15:00.003-03:00

Em Elite de Assassinos (The Killer Elite, 1975) dirigido por Sam Peckinpah, que passa esta semana no Telecine Cult, assassinos profissionais são contratados para proteger político japonês ameaçado de morte. Como do lado oposto havia um antigo colega do mercenário, o trabalho servia como pretexto para um acerto de contas. A certa altura, Mac (Burt Young) diz a seu comparsa Mike (James Caan) que de tão envolvido na operação, ele já não sabe mais quem é o vilão da história. Que, na realidade, nenhum sistema vale a pena, que enquanto discutem sobre “liberdade e progresso”, a vida dos civis não é levada na devida conta. Então, num arroubo realista, Mike responde:

- O vilão é todo mundo que tenta me machucar.

É um filme de ação interessante, pleno de diálogos com “crise de consciência”. E, muito embora seu protagonista tenha razão, até certo ponto... Não se sujeita fazer qualquer trabalho por dinheiro. Embora, o vilão seja “quem queira machucá-lo”, ele escolhe quem quer ajudar. É o “bom bandido”, que só existe porque tem seu oposto, o vilão vilão mesmo, George Hansen, interpretado por Robert Duvall. Este, literalmente, não está nem aí, mercenário puro.

Melhor do que o filme em si é interpretar o tipo de padrão que orientava o argumento das produções hollywoodianas nos anos 70. Mesmo em uma situação nebulosa, assassino contra assassino, mercenário contra mercenário se tornava possível distinguir um ‘bem’ de um ‘mal’ que, se não absolutos, existem com certo critério. A primeira vista, com olhar assumidamente anacrônico, é de surpreender a ingenuidade daquela época.

Ingênuo? Então, que tal isto... Candidato Aloprado (Man of the Year, 2006), dirigido por Barry Levinson narra a história de um apresentador de talk show que chega à presidência dos EUA. Não pude assistir porque estava passando no mesmo momento do filme comentado acima e, em segundo lugar, porque é protagonizado pelo intragável Robin Williams, cujo personagem Tom Dobbs faz um discurso (segundo o pequeno trecho que pude assistir) em que critica o financiamento de campanhas eleitorais e seu comprometimento com lobbistas. A preocupação com saúde, educação e meio ambiente seria posta em segundo plano frente aos compromissos com companhias petrolíferas, químicas e farmacêuticas, dentre outras. Não existiriam “estados Democratas” ou “estados Republicanos”, mas só os Estados Unidos etc e etc.

A diferença entre os argumentos dos dois filmes é que o primeiro admite certos impasses que só dependem da escolha individual. O ônus é delegado, em última instância, somente ao individuo. No segundo caso, também, porém a harmonia é possível e o conflito um erro de percurso. Diferente do primeiro caso, o mal é plenamente identificável, as empresas que objetivam lucros, como se milhões de famílias atendidas e empregadas nessas estruturas produtivas fossem simples vítimas e não cúmplices ou beneficiárias de tudo. Sim, o financiamento sugere compromisso. Sem dúvida, mas será que financiamentos tão diversos não permitem certa autonomia para contemplar interesses, por vezes, díspares? E a saúde não depende de impostos cobrados destas companhias? A educação pública forma indivíduos que trabalharam onde, mesmo?

É muito fácil quando a causa dos problemas é externalizada, quando não se assume uma réstia de responsabilidade individual.

Se no primeiro caso, o civil é desconsiderado, no segundo os estados se dividem por suas representações políticas, mas a ninguém ocorreu perguntar se elas refletem, justamente, os diversos e, por vezes, divergentes interesses de civis e estados? É fácil criticar uma vaga e nebulosa entidade como os “estados” ou os “lobbistas” ou, pior ainda, o “sistema” quando esquecemos que quem demanda pelos estados, lobbies e compõem um sistema são indivíduos que pensam, agem e votam em representantes. Culpar o ‘abstrato’ corresponde a uma tentativa de nos eximir de nossa cota concreta de responsabilidade.

Sobre nossa educação

2008-08-20T09:34:00.001-03:00

Afonso Vieira

Muito oportuna a abordagem que vem sendo feita sobre a educação brasileira por parte de toda a imprensa. Tenho lido bastante a respeito em diversos jornais, blogs e - até mesmo - a capa da maior revista de circulação nacional da corrente semana trata do tema. Pululam opiniões, alertas e sugestões das mais variadas; mas e os professores, têm lido?

Já passou da hora de darmos uma guinada radical em torno do nosso falido sistema educacional. Costumo dizer que sem um investimento maciço no sistema de base, de nada adianta o governo investir milhões em educação superior - mas é justamente essa que angaria votos, infelizmente - já que os acadêmicos chegam em uma universidade sem saber interpretar um único texto.

Notem que, historicamente falando, todos os países que se desenvolveram consideravelmente investiram pesado em educação. Temos diversos exemplos, posso citar o Japão e a Coréia do Sul para não me alongar. Enquanto isso, o Brasil que na década de 60 investia apenas 2% do PIB, terminou o governo militar com míseros 4%, e segundo consta, continua no mesmo patamar.

É deprimente o estado constatado pela revista Veja, onde se demonstram claros exemplos de proselitismo ideológico. Professores que estão mais preocupados em doutrinar alunos a ensinar o conteúdo programático das disciplinas. Isso é fato em nosso Brasil; o próprio curso de Pedagogia, em sua base “humanística”, passa aos acadêmicos praticamente uma única visão, a de esquerda. Oras, o ensino superior deve aprimorar o senso crítico; se a abordagem é somente de crítica ao sistema vigente - e não mostra o outro lado - como teremos profissionais qualificados e condizentes com a realidade do mercado de trabalho?

Recentemente participei de um curso sobre política onde estavam diversos docentes de ensino fundamental e médio; em certa oportunidade, uma professora reclamou que os pais haviam criticado sua postura em sala de aula porque, segundo ela, quis estimular a consciência política nos educandos. Boa coisa não deve ter feito, pois como ela mesma disse: “chegaram a me chamar de petista”. Fato lamentável!

O mundo evolui rapidamente, quem não investir na formação cultural e profissional de seus cidadãos, tende a ficar para trás. Isso é a realidade nua e crua. Precisamos repensar nossos métodos, parar de criticar países e sistemas e começar a agir. O ofício de ensinar é nobre, desde que feito com profissionalismo e dedicação. Não devemos desviar o foco, e sim, reforçá-lo!

Uma educação básica de qualidade resultará em acadêmicos críticos, exigentes e cultos, o que - em conseqüência - trará profissionais preparados para o mercado de trabalho, gerando maior eficiência nas organizações e melhoras para toda a sociedade.

Isso somente se dará quando os profissionais da educação se voltarem para o aprimoramento constante, dedicação e compromisso com a qualidade no ensino; um bom começo seria na preservação do vernáculo, que constantemente é assassinado por nossos “mestres”, tanto na escrita como na oratória. Afinal, como já dizia Roberto Campos: “o mundo não será salvo pelos caridosos, mas pelos eficientes”.

A sociedade aberta e seus inimigos

2008-08-18T01:11:00.003-03:00

Tomei emprestado o título da comentada obra de Karl Popper para nomear também este artigo. No livro de Popper analisa-se a migração da cultura humana do regime tribal para o regime aberto. O que seria isto? Basicamente na primeira, há uma submissão da cultura às forças mágicas, mitos e tradições coletivistas, enquanto a última põe em liberdade as faculdades críticas e racionais do homem.

Na Guerra do Peloponeso, entre Esparta e Atenas, Popper encontra o berço dessa transição, com os espartanos representando a vida tribal e os atenienses esboçando uma abertura ao indivíduo livre e racional.

Entre os princípios da política espartana estavam a proteção contra as influências estrangeiras que pudessem pôr em perigo a rigidez dos tabus tribais, a independência ao comércio externo e o anti-universalismo de não se misturar com outras culturas. Em Atenas, ao contrário, vários pensadores já defendiam os pilares básicos da sociedade aberta, com uma nova fé na razão, na liberdade, na troca de conhecimento e na fraternidade dos homens.

Esparta representava uma sociedade fechada em si mesma, já Atenas se propunha ser uma sociedade aberta à interação entre as diversas culturas. Para Popper, a transição da sociedade fechada para a aberta pode ser descrita como uma das mais profundas revoluções por que passou a humanidade.

Escrevi estes parágrafos, baseados na ótima análise que Rodrigo Constantino fez da obra de Karl Popper, apenas para fazer um paralelo com o que estamos enfrentando no Mato Grosso do Sul, neste caso das demarcações de terra e explicitar o que pensam os antropólogos e a FUNAI.

Estes que citei são pautados por algo chamado “relativismo cultural” uma visão na qual não se classificam as diversas culturas como sendo superioras ou inferioras, mas apenas como diferentes entre si. Parece ser muito bonito e justo, mas isto esconde grandes equívocos.

Ao não se conduzirem pela coerência e bom-senso, os profissionais optam por deixar os índios como membros indeléveis da sociedade fechada, mais por vontade dos profissionais do que dos próprios índios. Além de chegarem a ser coniventes com o infanticídio que algumas tribos praticam no Brasil, entre outros absurdos.

Imaginem, talvez não devêssemos ensinar hábitos de higiene aos índios “para não prejudicar sua cultura”. Parece brincadeira, mas certos profissionais agem por vezes de forma análoga. Os inimigos da sociedade aberta não são os índios, são alguns brancos que os ladeiam.

Apenas vou ilustrar como se originou o relativismo cultural ou multiculturalismo: Durante o tempo do Império Britânico, pensadores ingleses entraram em contato com muitas outras culturas, se interessaram por elas e passaram a estudá-las. Tais pensadores tomaram como premissa, não supor a princípio que qualquer cultura fosse inferior à deles mesmos, para agirem livres de preconceitos.

Posteriormente alguns profissionais transformaram tal hipótese de trabalho (igualdade do valor das culturas) em verdade incontestável, agindo como bitolados diante de um dogma. Deste radicalismo surgiu o erro. Respeitar uma cultura, não deve ser sinônimo de mantê-la isolada e estanque.

As sociedades abertas são um passo à frente dentro da civilização. Manter os índios como bibelôs, querendo que eles vivam como seus antepassados de 100, 200, mil anos atrás, é um contra senso. Nós mesmos não vivemos como nossos pais, que não viveram como os pais deles. A cultura é algo dinâmico e mutável.

Mais do que qualquer coisa e sobretudo, os índios são seres humanos, como eu, como você. Num país miscigenado como o nosso, praticar uma separação ferrenha de hábitos e culturas, como desejam alguns antropólogos, é irreal e ineficiente.

Entendo que também possa haver um certo pensamento comum de que o índio sempre se prejudicou quando entrou em contato com a nossa cultura, que o desejo de possuir os mesmos bens e produtos que os brancos foi algo pernicioso e negativo para os índios.

Não penso dessa forma. Se no passado houveram problemas, acredito que hoje os indígenas têm o potencial de usufruir mais qualidade de vida do que jamais tiveram. Perguntem se durante o inverno eles preferem tomar banho num rio gelado ou uma ducha quente. O exemplo parece ser simplista, mas pode-se listar uma série de coisas do gênero.

E mesmo nós tivemos boas e más influências advindas dos indígenas. Se por um lado adquiriu-se o insalubre hábito do tabagismo dos índios norte-americanos, por outro adquirimos o sociável hábito do consumo da erva-mate, presente no chimarrão gaúcho e no tereré sul-matogrossense.

Ah, Karl Popper também fez uma crítica contundente de Hegel e Marx, dois expoentes máximos de nossos meios acadêmicos, e que explicam em muito as atitudes e opiniões oriundas dos profissionais de certas áreas de Humanas que estão em contato com os índios. Mas isto é assunto para outro texto.

Por enquanto apenas saúdo a sociedade aberta. Eu sou seu amigo.

Como pensa o brasileiro

2008-08-06T16:39:00.002-03:00

Esta canalização de córrego no sul do município de Florianópolis foi construída sem licitação alguma. E funciona muito bem. Hoje, "evoluímos", pois são necessárias diversas etapas antes de, voluntariamente, construir algo do tipo: estudos de impacto ambiental, relatórios, estudos de impacto de vizinhança, licitações etc. A diferença é que além de demorar muito, alguns dos instrumentos urbanísticos ou etapas administrativas não ocorrem e as crianças ficam brincando na beira de algum riacho fétido que serve de esgoto à céu aberto. Entre o passado sem planejamento e o atual planejamento sem execução temos alguns quilos de papéis com projetos de lei, aprovações, decretos e emendas. Como se tudo isto bastasse...

Foto: Anselmo Heidrich

Claro que este título tem o claro intuito de chamar atenção para leitura do texto. Ninguém que trate seriamente do tema – cultura política – se contentará com uma generalização assim, tão grosseira. Outros ainda dirão que deve ser levada em conta características regionais e locais, não se dando conta que o simplismo se mantém. O princípio da generalização nacional é o mesmo para a generalização regional ou local com mera mudança de escala.

Minha provocação vai no sentido de confrontar outras generalizações, piores, que teimam em dividir o mundo, dentre outras formas, em “direita” e “esquerda”. Veja bem, acho perfeitamente plausível que se divida assim em determinados contextos ou até mesmo, a título de didática, num tom coloquial em que os interlocutores sabem do que e de quem estão falando. Mas, tal dicotomia não resolve nem proporciona elementos de análise quando a questão tem temas comuns: o desenvolvimento social, urbano e ambiental. Todos, “direitistas” ou “esquerdistas” se dizem ser a favor destas premissas e o problema não pode prescindir da avaliação técnica em nome de uma ou outra cosmovisão em filosofia política.

Três casos ilustram o que tenho em mente.

Vivo em um bairro periférico em Florianópolis, com taxa de crescimento demográfico que figura entre as maiores do município. E a cidade passa por um processo de formação de seu plano diretor que, após a promulgação do Estatuto da Cidade – Lei nº 10.257/2001 – tem a premissa da “participação popular” como item obrigatório (artigos 43, 44 e 45 da referida lei). Acho desnecessário entrar em pormenores sobre como se processa a dita “participação”, na qual o típico aparelhamento político-ideológico feito nestes fóruns não é exceção à regra.[1]

Meu bairro está sobre um aqüífero que conta com um delicado ecossistema exigindo um particular tratamento no desenvolvimento urbano. E o plano diretor precisa orientá-lo buscando compatibilizar a preservação tanto quanto possível com regulamentações que permitam o crescimento do bairro e outros bairros vizinhos de modo que não engessem a economia local. Como a maioria das pessoas não tem noção clara do que entende por “meio ambiente” ou “economia”, o normal é que se produzam orientações díspares, não raro conflitantes entre si. Isto sem falar que os planos diretores anteriores (o último data de 1997), recentes mesmo, não são cumpridos a risca por deficiência na fiscalização. Quando não é devido à corrupção, se dá por peculiaridades administrativas do setor público, nas quais o funcionário não atua de modo ostensivo ou sua administração saca a eterna desculpa de “falta de pessoal”. Como a coisa é feita para não funcionar, o desenvolvimento do jeito que é segue como um impávido colosso de arruamentos caóticos.

Dias atrás conversava com uma equipe de profissionais da área como arquitetos, urbanistas e geógrafos e demais interessados como professores, jornalistas e profissionais liberais. Eles, em sua associação civil, deliberaram que determinada região do distrito em análise tinha que manter certas características rurais (no que concordo) para permitir a infiltração das águas pluviais que realimentam o lençol freático. O lote mínimo requerido para essas áreas seria de 1.000 m2 (no que não concordo). Embora, eu more num assim, o problema é que a maioria não. E não creiam que daqui para frente será tudo diferente que não será não. Não funciona assim, a gente escreve o bonito e o ideal, vai para a Câmara aprovar e se der certo vira lei com todos acatando a nova normativa. Contemporizei que seria melhor adotarmos uma perspectiva realista de acordo com o maior adensamento populacional que ocorre, mas com princípios a serem adotados ao alcance de todos, como arborização e ajardinamento em percentual tal que permitisse a percolação da drenagem nos solos e calçamento correspondente que não o asfalto. Com exceção desta, a primeira sugestão fora terminantemente rejeitada, pois segundo meus colegas era melhor criar uma lei dura para que todos a temessem, criando assim um fator de dissuasão do urbanismo predatório. Insisti dizendo que não funciona e se vamos ajudar na elaboração de leis, que estas não tornem o plano, um mero instrumento figurativo e natimorto. Melhor partir das condições existentes (nem citei mercado para não ser objetado a priori) para ter maior chance de sucesso. Não adiantou.

Todo mês chegam novos moradores que se alojam em terrenos abaixo do mínimo estipulado em loteamentos irregulares que não são sequer de conhecimento do poder público. Mas, cujos fiscais da prefeitura podem levar alguma vantagem para fazer vistas grossas... É assim que funciona porque nosso pensamento é de bacharel. Basta criar algo escrito que o mundo irá ler e se adaptar. Quando perguntei à urbanista sobre os flagrantes casos que não se adaptam e o fato do plano diretor, caso passasse a normativa, me respondeu “daí aplica um TAC”, ou seja, um Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta, que endosse medidas reparadoras ou mitigatórias. Mas, se elas vão ou não funcionar, é outra questão...

Alguns dias depois assisti a uma exposição sobre a criação de uma Unidade de Conservação, na qual se diferencia de uma Área de Preservação Permanente porque não cabe só ao estado sua administração e manutenção. Esta pode contar com a ajuda e co-participação de agências financiadoras, inclusive estrangeiras. Faz o que o estado não faz e... Dá dinheiro. Perguntei a moça que explicava como seria o que tinham em mente, qual a participação do banco alemão KfW, cujo logo aparecia sutilmente no canto do slide? “Só na pesquisa...” Fiquei com coceirinha na língua para saber valores, mas deixei para outra ocasião quando eu já tiver uma informação para contestar, caso a resposta não me satisfaça.[2] A verdade vem por vias indiretas... Dizia ela que há um número de moradores em situação de subsistência que vive em regime de posse no parque praticando atividades ilegais como a caça e a pecuária. Mas, que o faziam porque não tinham alternativas. Ainda reforçou que nas imediações não havia condomínios ou loteamentos, que quando ocorressem trariam um adensamento com as conseqüências e depredação que conhecemos. Objetei que se pensava em criar tais alternativas, elas poderiam se dar graças a estes loteamentos que demandariam serviços fazendo com que as práticas tradicionais fossem gradativamente abandonadas, em favor de uma nascente economia local de serviços. Senti-me um terráqueo pedindo a alienígenas que me levassem a seu líder. O idioma era outro. Sua solução imaginária se dava na pura e simples implantação de um novo conjunto de normativas legais e transferência de recursos estatais para manutenção de “neo-párias territoriais” que um dia sonharam ser cidadãos. Isto era o melhor que conseguiam criar, uma “bolsa-lote”, uma paródia de reforma agrária em zona urbana, só isto e nada mais. Sua perspectiva do que seja socialmente aceitável era de reassentamentos para posseiros e desapropriações, caso tivessem algum registro imóvel. Apesar da retórica politicamente correta previam o conflito. Ainda considerei que com o plano diretor, vários instrumentos de melhorias urbanas poderiam ser adotados propiciando assentamento adequado ao tipo de ambiente e, mais importante, mantendo os antigos moradores em suas casas. Silêncio foi o que recebi como resposta e passamos para outra pauta.

O que “salva” o Brasil de um socialismo autoritário com uma cúpula dirigente e despótica é o crescente socialismo na esfera legal. Por outro lado, como também existe uma descentralização da condução destas demandas, muitas delas se contradizem ou ainda se anulam. No entanto, uma das características socialistas efetivamente se impõe, pois é exclusiva do estado: a criação de novos impostos.

Hoje mesmo falava com um amigo, microempresário bem sucedido e representante do plano diretor em bairro vizinho que considerava certas questões sobre a inexistência de áreas públicas que valorizassem os bairros, a desarticulação na criação de loteamentos e condomínios, a inexistência do repasse municipal do orçamento do PAC para obras de saneamento. Que os empresários e poder público estavam matando a galinha dos ovos de ouro do turismo ao não se articularem em prol do desenvolvimento de uma infra-estrutura sanitária, ao mesmo tempo em que vendiam nacionalmente a imagem da cidade como paraíso etc. Boas análises que esbarraram num muro intelectual. Sua proposta de solução não era a mediação desses setores e uma reengenharia do estado por si só, ele queria mais, queria a criação de um novo imposto para sanar os problemas sociais e ambientais. Veja bem, um jovem empresário... Um novo imposto.

Desnecessário dizer aqui tudo o que disse a ele... Mas, uma coisa sim: já temos todos estes impostos direcionados para isto e aquilo que explicitou. O que falta sim é gerência e uma coisa é básica, a obrigatoriedade na aplicação de leis já existentes que se perdem no manancial de tantas outras desnecessárias. Tudo esbarra no estado. Por estas e outras é que não levo a sério liberais que só enfocam suas análises no mercado sem propor uma reforma (local, para começar) da administração pública. Como se o papel e a caneta fossem sagrados, nós brasileiros pensamos que mais leis e impostos resolverão algo enquanto que isto tudo já existe. Como psicanalistas da política deveríamos pensar no que nossos homens públicos não dizem.

[1] Conferir: http://www.ilhacap.com.br/edicao_abril07/especial__pdp.html

[2] Não partilho da visão conspiratória de que toda e qualquer ong estrangeira atuante em território nacional signifique um atentado contra a soberania nacional. Há que diferenciar o joio do trigo. O que contesto, evidentemente, são as condições em que operam e, sobretudo, o papel de seus representantes e parceiros nacionais quando não apresentam declarações sobre o fomento e movimentações financeiras. Em uma palavra: transparência.

Um alento sobre as campanhas eleitorais

2008-07-31T17:36:00.000-03:00

Um alento sobre as campanhas eleitorais

Afonso Vieira

Pois bem, estamos sendo brindados diariamente com a campanha eleitoral, seja pelos panfletos, pelas propagandas políticas ou conversas informais com candidatos, assessores e cabos eleitorais. Seria cômico, não fosse trágico.

A quantidade de propostas - seja pelo montante ou pela inaplicabilidade – absurdas é de saltar aos olhos. O mais triste é constatar que a ampla maioria da população ainda cai no conto do vigário.

Certos candidatos só faltam prometer que construirão uma nova sociedade, haja vista a quantidade de promessas apresentadas; outros parecem que mudaram a competência da união, estados e municípios no repasse e aplicabilidade dos recursos orçamentários.

Um pouco de conhecimento sobre a legislação e do funcionamento da máquina pública, já colocaria uma pedra sobre as asneiras propostas. Em recente reportagem do Correio Braziliense, mostrou-se que em diversas cidades do país, energúmenos utilizam o bolsa-família como moeda eleitoral, prometendo mundos e fundos para a massa de beneficiários do programa, que infelizmente, possuem pouco esclarecimento sobre seu funcionamento. Já em outros casos, a velha demagogia transparece disfarçada de boas intenções, a quantidade de assuntos defendida é ridícula, pois trabalham em tantas frentes que fica patente a inviabilidade de execução de tantos projetos.

Oras, a Lei de Responsabilidade Fiscal é clara quando diz que o aumento de despesas deve vir vinculado à origem dos recursos para o respectivo custeio. As prefeituras dificilmente aceitarão a criação de novos dispêndios, pois seus orçamentos já trabalham apertados visando o cumprimento da legislação.

São hipócritas, mal intencionados ou ignorantes os que prometem mundos e fundos. Seja pelo intento de enganar os desavisados, tendo ciência dos obstáculos para a aprovação de qualquer projeto; seja pelo desconhecimento do funcionamento da máquina pública - que já seria motivo mais do que suficiente para incapacitar sua candidatura.

As bandeiras defendidas devem ter foco concreto, com projeto que tenha viabilidade de execução. Jogar para a platéia é bonito aos olhos dos iletrados, ridículo do ponto de vista moral e praticamente um crime na parte legal.

O Estado deve buscar investimentos, parcerias e inovação visando o desenvolvimento sustentado. Os edis e aspirantes a cargos eletivos devem estudar o orçamento, a economia municipal, respectivos gargalos e somente após isso, se posicionarem e planejarem suas campanhas.

Pelo visto, pela quantidade de ruminantes que aparecem diariamente nas televisões, jornais e em “santinhos”, ainda não será nesta eleição que a renovação necessária ocorrerá. Podemos ao menos tentar mudar o combalido sistema que ai está: corrupto, inepto e populista. O difícil mesmo é encontrar alguma legenda que possua um único representante com o mínimo de qualificação.

Fazer o quê? No país do “relaxa e goza”, do “estupra, mas não mata”, prefiro lamentar.

Demarcando a discórdia

2008-07-24T19:47:00.004-03:00

Fiquei sabendo que alguns antropólogos têm o intuito de fazer pesquisas para demarcação de terras indígenas no estado do Mato Grosso do Sul. Poderiam antes dar uma passada em Ipanema e Copacabana, pois as duas também eram áreas indígenas, como os próprios nomes atestam. Aliás, cuidado com isso, senão os franceses que foram expulsos do Rio de Janeiro por Mem de Sá, que faleceu em decorrência de uma flechada, também poderão reivindicar a orla carioca.

Se bem me lembro, a colonização do que é hoje o Mato Grosso do Sul, foi estimulada pelo governo do Brasil, após a guerra do Paraguai, a fim de garantir a soberania nacional. O que eram estas terras, em especial as do sul do estado, antes da guerra? Segundo consta, era uma área devoluta, pouco habitada, onde haviam índios, brasileiros e paraguaios.

Quem disse a frase: “Sei que morro, mas o meu sangue e o sangue de meus companheiros servirão de protesto solene contra a invasão do solo de minha pátria.”, foi o tenente Antônio João, antes de ser morto pelo exército de Solano López em Dourados. Temos aí um ponto: quem lutou e garantiu a posse dessa área, foi o Estado brasileiro, pois penso que os indígenas dificilmente teriam condições de enfrentar as tropas paraguaias.

Justiça seja feita, os guaicurus lutaram ao lado dos brasileiros na guerra do Paraguai. Mas não podemos dizer que foi graças a eles que se obteve a vitória. Observamos, portanto, que se não fosse o esforço do exército brasileiro, estas terras pelas quais se pleiteia a demarcação indígena, não seriam indígenas e nem brasileiras, seriam paraguaias.

E não nos envergonhemos por esta guerra, afinal quem fez a ofensiva foi Solano López. Seria o mesmo que se compadecer de Hitler, já que a Alemanha saiu arrasada do confronto, mas sem citar que foi o Fuhrer que começou a invasão aos países vizinhos. Hoje, felizmente, o Paraguai é um país irmão.

Temos então atualmente naquela área: legítimos herdeiros dos produtores rurais que vieram garantir a soberania nacional em terra inóspita a mais de 100 anos atrás, e que geralmente são vilipendiados por alguns formadores de opinião; e proprietários rurais posteriores (estes em maior número) que adquiriram as terras de boa-fé e em conformidade com a lei do Brasil.

Tanto uns como outros tem o seu valor. Tanto os pioneiros que enfrentaram as precárias condições iniciais, quanto os que vieram depois, em especial os do sul do país, trazendo progresso e produtividade. Não obstante o fato de termos dezenas de aldeias no estado, com a posse da terra reconhecida e respeitada.

Pergunto então: como pode o Estado questionar a legitimidade das áreas, se foi este mesmo Estado que estimulou e atestou a colonização desta terra pelos brasileiros em conformidade às leis e por interesse nacional?

Então os títulos de propriedade nos cartórios não valem nada e, em último caso, a lei do uso-capião, que prevê:

Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis.

Quantos anos, ou melhor, décadas se passaram da posse dessas terras para que agora a FUNAI, ou sei lá quem, venha questionar a legitimidade de propriedade das mesmas?

Para os que vierem a se escandalizar com minhas palavras, achando que sou insensível perante os indígenas, sugiro que vão à aldeia Panambizinho em Dourados, área na qual poucos anos atrás foram desalojados colonos da época de Getúlio Vargas, para fundação de uma aldeia. Resultado: terra produtiva tornou-se quase ociosa do ponto de vista agronômico e os índios continuam pobres.

Numa situação mundial de crises de alimentos é uma falta de bom senso ir contra produtores, em especial os da região sul, devidamente reconhecidos pela eficiência e tecnologia.

Diz-se que as áreas indígenas são insuficientes, isto não é correto. Atualmente, elas ocupam 107 milhões de hectares, mais, portanto, do que toda a área de lavouras temporárias, permanentes e de florestas plantadas. Embora no sul do estado os indígenas estejam muito adensados, em Porto Murtinho a reserva Kadiwéu possui 538 mil hectares, onde vivem cerca de 1.500 pessoas.

Se me permitem um comentário um tanto polêmico, faço a seguinte divagação: Os índios não eram nômades? Então que se realoquem nas atuais e extensas reservas já demarcadas no país.

Há outros pontos nesta questão da demarcação de terras, espero que as lideranças saibam levantar os argumentos corretos contra este equívoco, fruto da demagogia política da constituição de 1988, aquela que muito propriamente Roberto Campos chamou de “constituição besteirol”.

Trabalho e cidadania são o que podem melhorar a situação dos indígenas e não medidas descabidas como essa que podem gerar animosidade, conflitos e margem para o mais diverso tipo de oportunismo.

A geografia desmente a aliança sino-russa*

2008-07-24T13:04:00.005-03:00

Em China e Rússia criam uma anti-Otan, Gilberto Scofield Jr. (em junho de 2006) comentava a criação de um bloco de ajuda mútua econômica na Ásia, a Organização de Cooperação de Xangai (SCO, na sigla em inglês), cujos membros além de China e Rússia abarcariam vizinhos: Irã, Paquistão, Índia e ex-satélites soviéticos: Casaquistão, Quirguistão, Mongólia, Tadjiquistão e Uzbequistão, bem como possivelmente a Arábia Saudita.

Hu Jintao, presidente chinês, vaticinava diplomaticamente seus objetivos como assegurar a paz e a prosperidade econômica regional. O teor explicitamente antiocidental (antiamericano e antieuropeu) da organização ficou a cargo do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad definir:

“Podemos transformar a SCO numa instituição forte e de influência econômica e política tanto em nível regional quanto internacional. E desafiar a ameaça das potências dominantes de usar a força contra outros países ou interferir em seus assuntos.”

Deste blefador já se esperava isto... Vladimir Putin, então presidente russo, é quem tinha o argumento de peso:

“A SCO pode ser um forte jogador global. Temos 3 bilhões de pessoas e isso faz diferença - disse Putin, que pregou a união dos países contra ‘ameaças desconhecidas’” (Grifos meus).

Zhang Deguang, secretário-executivo, chinês que representa quem realmente manda na organização obviamente assumiu o tom conciliatório ao afirmar que a SCO “nunca procurou o confronto com nenhum bloco”. E nem precisa...

Mas, entre os sintomas imediatos como seus membros pedirem a retirada de tropas americanas de seus territórios e a China e a Rússia fazerem exercícios militares conjuntos, o que mais a organização pode oferecer em termos de eficácia e resolutividade?

Da retórica de um mundo multipolar, com a suspeita de uma aliança de potências crescentes a desafiar o império americano – China e Rússia, a primeira com suas taxas de crescimento cavalares e a segunda com seu papel assegurado no fornecimento de matérias-primas, a realidade beligerante entre os dois países continentais é muito diferente.

Em termos econômicos, não há muito sentido em se falar em união entre China e Rússia. O anecúmeno entre Moscou e Pequim requer uma infra-estrutura de bilhões que não existe para fomentar um comércio mútuo, cujos resultados já são atingidos com maior satisfação a partir dos acordos já existentes entre parceiros chineses – o extremo oriente e o ocidente – e russos – a Europa. Isto sem falar que entre as duas capitais, a distância é maior que entre Londres e Washington.

Tudo é uma questão de custo/benefício, como não poderia deixar de ser. Se o comércio siberiano fosse algo mais valioso que o convencional, o brutal investimento em infra-estrutura poderia se justificar. Mas, se há algo que distingue esta “nova era” de tempos pretéritos é que não há mais como manter subsídios sem retorno viável e factível. Se um dia as especiarias e a seda foram suficientes para justifica-los, hoje os objetivos militares têm que mostrar sua fatura.

Há também uma grande assimetria que joga contra a Rússia. A leste dos Urais, o país é relativamente desprotegido se considerarmos sua população, enquanto que a China tem uma gigantesca massa humana na Manchúria na proporção de 15 para 1 contra os russos no extremo oriente. Só o que falta para Pequim é vontade de ocupar a região, o que não ocorre porque o país permanece voltado para si mesmo, seu interior e suas próprias questões.

Se para a Rússia, a vulnerabilidade está na posição – ter que lutar entre duas frentes possivelmente aliadas, China e Otan – para a China, trata-se de uma questão quantitativa e tecnológica: em termos militares/nucleares, a Rússia está muito à frente.

Geograficamente, no entanto, é difícil para a Rússia aproveitar seus recursos com menores custos, como seria o transporte hidroviário. Seus rios, diferentemente da América do Norte não se interconectam e há extensas costas bloqueadas pelos gelos. Sua melhor alternativa reside num remoto Mar de Murmansk, inócuo para o caso de assegurar uma hegemonia siberiana. O leste dos Urais guarda certa similaridade com a realidade africana: demasiado rico em recursos minerais, mas vasto, incomunicável e pobre em infra-estrutura.

Se para os russos, o comércio marítimo é uma necessidade premente, para os chineses, ele é “natural”, com sua população concentrada num litoral de águas tépidas, livre de obstáculos naturais. Analogamente ao comércio e a economia, a Rússia também não tem a primazia militar no meio integrador dos oceanos. Cabe aos EUA o domínio sobre os oceanos com 11 porta-aviões prontos para qualquer ação na região. O poder russo não é naval, nunca foi, mas americano o que lhe confere enorme desvantagem. E se a China quiser manter seu PIB de US$ 14 trilhões em mesmo ritmo de crescimento deve se pautar pela orientação civil e neutra nestas questões. Pequim, simplesmente, não irá matar sua galinha dos ovos de ouro por uma tresloucada aventura geopolítica.

Mesmo o coringa na manga dos russos que consistia em amarrar o fornecimento de gás das repúblicas da Ásia Central para a Europa – que no período soviético serviam ao norte do país – já não é mais o mesmo: estão arriscados a perde-lo. O interesse das ex-repúblicas soviéticas na SCO está nesta intermediação, que o Kremlin usa para obter concessões políticas dos europeus.

A China, por sua vez, tem seus próprios problemas. Com o crescimento econômico, movimentos de descentralização política são fomentados por suas províncias periféricas. Contra eles, duas linhas de dissuasão são adotadas por Pequim: diluindo a diversidade étnica com programas de migração da etnia Han (majoritária) e com o aporte de infra-estrutura (especialmente, ferrovias) no Tibet e Sinkiang. Aí reside um dos poucos pontos em que Pequim pode amenizar sua vulnerabilidade energética frente ao domínio logístico americano, na proximidade das reservas de gás da Ásia Central. Para tanto, seu domínio sobre as regiões tem que continuar num crescendo com a instalação de estradas, trilhos e tubulações. Isto, inevitavelmente, traz problemas a Moscou, cujo monopólio na rede de infra-estrutura (e a vantagem que detém sobre o consumidor europeu) se vê agora ameaçado.

A aliança entre China e Rússia tem na disputa pelos recursos da Ásia Central um nó górdio. E quem está mais próximo de desata-lo é a China para fazer diferença entre séculos de esquecimento da região pela Mãe Rússia.

* Fonte: ZEIHAN, Peter. “China and Russia’s Geographic Divide.” In: http://www.stratfor.com/. July 22, 2008.

Capitalismo e contracultura

2008-07-09T13:07:00.009-03:00

Um dos movimentos de contracultura que mais me afeiçoei foi o movimento punk, que teve sua gênese nos anos 70. O som dos americanos Stooges, MC5 e, principalmente, Ramones, lançaram as bases do que seria mais tarde esculpido e transformado numa estética completa na Inglaterra, a partir de bandas como Sex Pistols e The Clash.

Não foi à toa que o ambiente de propagação tenha sido lá. O país estava numa crise econômica e social, o desemprego tinha altos níveis, principalmente entre os jovens. Os proletários suburbanos não tinham perspectivas de dias melhores. Eram os excluídos do Welfare State, que finalmente tinha se mostrado uma armadilha de longo prazo.

“Do it yourself!”, ou “Faça você mesmo!”, era o lema do movimento. Ou seja, não espere por ninguém, principalmente em se tratando de governo ou Estado. A atitude valia mais que a formação técnica para qualquer coisa. Por isso mesmo as canções não possuíam mais do que três acordes. Era um som básico.

O movimento teve uma ideologia anarquista. Curiosamente no Brasil, o punk, pela sua crítica contra o sistema - que sempre é remetido como capitalista, independente dos nuances - flertou com o socialismo, principalmente pela banda Garotos Podres. Embora “Anarquia, Oi!” seja um grande hit da banda, o vocalista, que se formou em História, declara-se socialista.

Mas Anarquia e Socialismo são antagônicos e a exemplo do que acontecera no passado, nas desavenças entre o socialista Marx e o anarquista Bakunin, culminando com a expulsão dos anarquistas da Internacional Socialista, o caminho do punk seguiu outro rumo. As diminuições dos tentáculos do Estado aproximam liberais e anarquistas.

No âmbito político-econômico e, consequentemente social, foi Margaret Thatcher, uma discípula dos liberais austríacos, quem deu a melhor resposta. Suas ações destruíram a cidadela construída pelo corporativismo sindical e desobstacularam a Economia e o acesso ao emprego. A Inglaterra chegou nos anos 90 como pólo mundial de atração de mão-de-obra. Os jovens ingleses não vagavam mais sem perspectiva de renda e de um futuro melhor.

Na música o movimento punk se diluiu, mas também se remodelou. Haviam as acusações de “traidor de movimento”, para os que como Billy Idol, tinham se lançado mais ao showbizz capitalista. Apareceram os “punks de butique”. E mesmo Johnny Rotten tentou retomar o Sex Pistols décadas depois com o declarado objetivo de ganhar dinheiro.

O punk também se desdobrou em new wave, pós-punk, gótico, hardcore, influenciou o grunge, entre outras tantas vertentes. Mas isto é outra história. Arruaceiros e desocupados que não entendem o movimento, por vezes mancham a reputação do mesmo. À estes, a Lei e a punição.

E eu? Acho que continuo um pouco punk. Do it yourself!

Globalismo, o que diabos é isto?

2008-07-09T03:55:00.002-03:00

Dias atrás assistia a um seminário sobre o movimento internacional de ongs destinado a atacar de forma virulenta a soberania nacional, as bases econômicas liberais e nossa tradição cultural e religiosa. Era unânime entre os expositores a acusação de que a ONU é o principal organismo internacional com interesses escusos nesta empreitada de significado histórico. Ao final, no debate, um aluno colocou uma questão que, para mim, resumiu toda a fragilidade da tese globalista, do domínio e hegemonia mundial sob auspícios da ONU. Vou puxar de memória:

Meus professores de cursinho eram todos esquerdistas, principalmente os de geografia e história e, eles diziam a mesma coisa de vocês, só que ao invés de afirmar que havia uma conspiração mundial “de esquerda”, ela era “de direita”.
Quer dizer... Que ao invés de dominar o mundo com ações da ONU, a ONU era submissa aos interesses dos países ricos e suas corporações mundiais. No fundo era o mesmo argumento de vocês, só que com conclusões opostas. Em vez de trazer
o socialismo, elas estariam garantindo o capitalismo e monopólio mundial.
Agora, eu fiquei na dúvida, quem é que tem razão?

Estes são dos bons... Sempre gostei de alunos que me desafiavam. Para mim, um round se passara e a próxima aula seria uma demonstração de que eu estaria certo e, para tanto, tinha que me preparar. Mas, lá viria novamente o mesmo insistente e teimoso aluno com novas e novas considerações que me deixariam atônito. Boas aulas contêm dúvidas e motivação para o próximo capítulo. Mesmo quando eu tinha uma resposta ensaiada, sua inconsistência me atormentava durante anos e, lá me via, tempos depois concordando com o querelante.

Agora, eu vou bancar o aluno chato.

Por trás das ações coordenadas em nível mundial e sua declarada agenda de boas intenções, em uma conspiração a portas abertas (!) estaria a ONU e suas várias agências apoiando constelações hierarquicamente descendentes de ongs. Seu objetivo: reduzir a soberania nacional, especialmente dos EUA, na medida inversa em que finca os pilares de um “governo mundial” no coração de territórios outrora separados por nítidas e irretorquíveis fronteiras.

Em tese, isto estaria ocorrendo sem que percebêssemos o real perigo da situação, encantados que estamos pelo canto da sereia de uma sociedade justa e igualitária. Porém, se observarmos como as coisas realmente funcionam, a teoria do “globalismo” mais parece um boneco de palha. Como o globalismo é visto como um processo em pleno curso, outros exercícios de futurologia podem ser aventados para confrontar sua suposta eficácia. Permita-me utilizar do mesmo recurso de seus teóricos, a “arte do chute”...

Cenários possíveis

O Conselho de Segurança (CS) da ONU pode sofrer modificações nos próximos anos. A UE poderá substituir a França e o Reino Unido, caso sua constituição européia venha a ser consolidada. Um outro equilíbrio de forças se avizinha no horizonte histórico com os já garantidos assentos à China, EUA e Rússia. África do Sul, Brasil, Índia e Japão também são candidatos viáveis a membros permanentes do CS.

As alianças militares poderão ser ampliadas, como ocorre atualmente com a Otan rumo ao leste europeu. A Rússia, através de sua Comunidade dos Estados Independentes, CEI (não tão independentes assim) poderá reincorporar a Bielorrússia. Como contrapeso ao tacão russo, as ex-repúblicas soviéticas da Ásia Central (do Cazaquistão ao Afeganistão) procurariam reforçar alguma aliança. Outra interessante aliança que funciona como filial americana neste rimland continental é a do Sudeste Asiático que vai do Paquistão à Oceania, sobretudo, Austrália e Nova Zelândia. Tradicionais aliados americanos para conter a expansão russa ao sul. Esta, na verdade, uma reedição do que já ocorrera na Guerra Fria. Outros problemas às forças ocidentais se formarão com a evolução da Liga Árabe (não “tão árabe”, caso venha abarcar o Irã), o que levaria a concentração dos maiores esforços ocidentais, sobretudo americanos, mais do que os da Otan. E só a manutenção da estabilidade do Iraque e acordos com o Irã já serão suficientes para manter o Pentágono ocupado, seja McCain ou Obama o novo presidente. Uma Otan, por sua vez, já estará suficientemente ocupada com as investidas do “urso russo” na Europa Oriental e suas ameaças de embargo de combustíveis à Europa Ocidental. Ameaças apenas, pois se a Rússia detém o precioso recurso, os ocidentais são clientes indispensáveis. O que, em outras palavras, pode significar um relativo isolamento de Washington. A Organização da Unidade Africana (OUA) continuará uma mera quimera, cujo continente tem sido o maior celeiro de guerras civis no globo. Falar em “globalismo”, no sentido de uma ordem global centralmente conduzida e bem sucedida, neste cenário é coisa para quem abusa da liberdade de imaginação... No continente americano teremos a união indelével entre Canadá e EUA, mas com o “acorde dissonante” do México oscilando entre a atração econômica do norte e seu atrasado sul (Chiapas, p.ex.). Bem como a reserva de mão de obra na fronteira norte, contígua ao sudoeste americano. E a América Central continuará sendo assediada por Washington. A “sala de treino” em stand-by permanece na América do Sul, com um Brasil periclitante nas relações externas, mas com a consciência de possíveis sanções americanas contra “estados-pária” da Argentina, Bolívia e Venezuela a sinalizar as políticas do Planalto Central. A China permaneceria, contida em si mesma, um universo à parte que ainda terá que se definir melhor neste cenário global do ponto de vista político.

É fácil imaginar uma teoria contrária e nada inverossímil. Se tais considerações parecem gratuitas, qual a base empírica das assertivas que afirmam o contrário de modo igualmente voluntarista?

Demandas globais

Se a ONU é um organismo tão ruim que visa prejudicar os povos diminuindo sua capacidade de autodeterminação, porque tantos governos a apóiam? Se a pedra de toque do “globalismo” não se sustenta sozinha, algo não faz sentido. Mas, ainda assim vejamos como esta organização tem asseverado seus “tentáculos hegemônicos” sobre o globo.

Seis países sul-americanos, três centro-americanos, dois norte-americanos, dez países asiáticos, a Rússia, a U.E. e outros europeus não-membros, 17 africanos apóiam a organização, financeira, logística e militarmente. Chega a ser hilário pensar que é de “cima para baixo” que ocorre a influência. É justamente o contrário que se dá. Talvez seja na própria miríade de estados que tentam alcançar uma coordenação e organicidade, a razão da maior inoperância da ONU. Muito chefe pra pouco índio...

Nos anos 90 tivemos 16 ações com tropas da ONU para intervir nos casos de desastres naturais. Como sabemos, não são “tropas independentes”, mas mantidas através de contribuições dos países que a sustentam. Onde está o “globalismo”? Trata-se de uma ação calculada que busca otimizar ações ao redor do mundo, inclusive por estados concorrentes em influência e hegemonia global.

No mesmo período, se contarmos as intervenções para conter atividades guerrilheiras e/ou terroristas foram 21, ou seja, superando com vantagem os danos causados por forças naturais. Isto, antes de 2001, o que significa que esta discrepância tende a aumentar, com maior número de esforços conjuntos para deter este estado de anarquia. Bem que podíamos ter um pouquinho de “globalismo”... Digo, ordem.

Também tivemos 14 operações das tropas no período no papel de “forças de paz” ou ocupação, termo muito mais direto e sincero, como é do meu gosto. Se pensarmos no conjunto, as ações militares contabilizam mais que o dobro às destinadas a amenizar os efeitos das forças naturais.

Não há logística mundial suficiente para sustentar estratégias que levem a um domínio coeso de um pequeno grupo sobre bilhões. Nem sinergia de “metacapitalistas” (capitalistas que devido ao seu poder e monopólio estariam criando um mundo sob o escrutínio de sua “engenharia social” por intermédio da ONU) contra os interesses de dezenas de países e centenas de elites oligárquicas e suas burocracias. Desconsiderar isto significa comprar o mesmo erro marxista de ignorar o estado e suas ramificações internas como dotadas de interesses e vontade próprias. Dentre os inúmeros erros dos marxistas, este contribuiu sobremaneira para sepultar seus intentos revolucionários de acordo com a teoria marxiana, mundo afora perante a perenidade (e necessidade) dos estamentos burocráticos. Analogamente, a suposição de um conluio ONU-metacapitalismo trabalha com um “marxismo de sinal invertido” ao tomar os sintomas de funcionamento de um mercado imperfeito, como objetivos expressos de uma política global e as políticas de contenção de conflitos como expressão de ganho e sustentação das corporações quando, justamente, as próprias mega-empresas é que são ameaçadas em cenários nacionais conturbados por guerrilhas e insurgências várias. O marxismo aí reside na visão de uma “necessidade” e porvir que se implantarão de um jeito ou de outro, uma fé no “destino histórico” desejado pelos marxistas, amaldiçoado pelos teóricos do globalismo, mas que não passa de uma mesma fé social-evolucionista. Uma fé otimista ou pessimista não deixa de ser uma fé que não se põe à prova.

A idéia de que um movimento globalista seja a “face do mal” da globalização se encontra amplamente disseminada, não só entre a dita esquerda, mas cada vez mais por uma auto-proclamada direita que, de liberal, não tem quase nada. Tais “direitistas” podem até defender o liberalismo, mas não usam métodos de análise desenvolvidos por liberais. Na medida em que temem o avanço do capitalismo mundial e, equivocadamente, concluem que este decorre de um arranjo previsto e pré-determinado, o caos e anarquia política são vendidos como uma contraproducente planificação.

Se para evitar os malefícios da ONU, dos quais não duvido que existam, tenhamos que acabar com a própria instituição e suas ações de contenção da barbárie, se para sanar imperfeições de mercado tenhamos que acabar com o próprio mercado, o imaginário super-estado global terá que ceder lugar a estados nacionais cada vez mais repressivos. A título de conter o avanço de forças destruidoras de nossas sociedades, não duvido que seu remédio possa ser mais amargo que a doença levando o enfermo a própria morte.

Fontes:

1. Ian Pearson, Atlas of the Future, New York: Macmillan, 1998.
2. International Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balance 1996-97, London: IISS, 1997.
3. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Yearbook, New York and Oxford: Oxford University Press, various dates.

Delírios etílicos

2008-07-06T15:33:00.003-03:00

Here we go...

"Não vale a pena substituir nossa dependência do petróleo pela
dependência do etanol do Brasil."

Barack
Obama, candidato democrata à Presidência dos Estados Unidos, fazendo o lobby dos
produtores do etanol de milho, fortemente subsidiado pelo
governo

"Nosso governo subsidia o etanol de
milho e cobra tarifas que impedem os consumidores de se beneficiar de outros
tipos de etanol, como o do Brasil. O resultado é que pagamos a conta duas vezes.
Arcamos com os subsídios e pagamos mais na bomba."

John
McCain, candidato republicano à Presidência americana, criticando a política do
governo Bush para o setor e o apoio do democrata Barack Obama às barreiras
contra o álcool brasileiro

Em A dupla face do etanol, minha anta predileta, Olavo de Carvalho se esmera nas estultices. Vejamos por que...

Logo de início, o astrólogo busca uma definição “mais vasta” para a política, algo que fuja do “formalismo da regra democrática”. Pois, a democracia seria mais que uma mera “concorrência entre programas de governo”.

Em primeiro lugar, quem concorre não é um programa. Isto não passa de um instrumento utilizado pelos próprios concorrentes e, como instrumento que é, pode ser plenamente cambiável devido aos interesses do momento.

Na verdade, o joguinho proposto por Olavo de Carvalho é simples... Começa com uma definição ridícula sobre uma determinada categoria de análise – a Democracia – para, em seguida, apresentar uma definição mais abrangente, “superior”. É como se eu, no afã de criticar os ambientalistas, fornecesse uma definição tosca e pobre sobre Natureza, a partir do que pensavam os religiosos no século XVII na Inglaterra para, em seguida, achincalhar com o próprio conceito com modernas visões sobre ecossistemas, ciclos hidrológicos, circulação atmosférica etc. Minha premissa seria a de que meus oponentes não têm uma visão mais atual só porque eu quero assim. A única diferença é que Olavo o faz de modo um pouco mais sutil, mas nem por isto menos anacrônico e, flagrantemente, sofista.

Obviamente que a arte da política não se resume a estratégias de curto prazo da política eleitoral ou de mais longo prazo dos partidos. Partir disto para analisar o fenômeno da política como condição básica de sobrevivência social que ultrapassa as democracias representativas tem como premissa uma pobre definição de “democracia”. Seria algo como nos empenharmos em descrever o iceberg por sua porção emersa, enxergar uma árvore e não ver a floresta etc.

E as relações de poder também vão além do que se entende como política, elas são anteriores às instituições coletivas de agrupamentos societários, se manifestando com freqüência entre indivíduos no seio familiar. Se a política é uma forma social de manifestação de poder, o poder bruto é perfeitamente natural. Os animais e sua cadeia alimentar que o digam...

Ao exercerem poder continuamente, nem por isto os animais se relacionam politicamente. A política requer consciência, mesmo que esta seja uma falsa consciência. Se os animais têm alguma forma de intelecção, nem por isto pautam suas relações de poder por instituições criadas por suas “consciências”. Não se trata de uma “escola”, mas repasse hereditário e/ou apreendido behavioristamente. Analogamente, se fôssemos seguir, simplesmente, o que nossos antepassados praticavam teríamos que abolir instituições como a propriedade privada, e voltar às formas de domínio territorial de grupos semi-nômades. Se a política fosse o mesmo que toda forma de poder e não apenas uma forma, tipo de relação de poder, como quer o Olavo, cães brigando por uma cadela ou osso teriam o mesmo status do Conselho de Segurança da ONU.

Dito isto, o astrólogo arma um jogo de palavras para sugerir (o que é o verdadeiro objetivo de seu artigo) que “tramóias ocultas (...) afetam o curso do processo sem violar substantivamente a estrutura geral da regra democrática”.

(1) Por “tramóias ocultas” é bem conhecido o pendor conspiracionista das teorias de Olavo;

(2) Mas, a qual “processo” se refere?

“Processo” é expressão cara aos marxistas, dentre os quais, Olavo já refutou diversas vezes, mas parece guardar cacoetes similares. Se para os marxistas, a História se revela um “jogo dialético de cartas marcadas”, do qual a oposição entre Forças Produtivas (tecnologia, em linguagem não marxista) e Relações de Produções (relações de propriedade, em linguagem não marxista) desenvolverá uma síntese comunista, para o Olavo se trata de uma oposição entre o Globalismo vs. Civilização Judaico-Cristã no Ocidente e as tradições religiosas no globo, cuja síntese ainda permanece incógnita. E para se esquivar de que o achem paranóico, se sai com ambigüidades como apontar “os mais altos escalões da elite governante” de pertencerem “a organizações semi-secretas”. Ora, o que são “semi-secretas”? Ou algo é, definitivamente, aberto ou secreto? O que é “semi”, neste caso?

Sua “ciência política digna do nome [que sobrevive] ao teste das confrontações dialéticas” reside numa mixórdia hipotética entre banqueiros internacionais e lideranças intelectuais e políticas. Em suma, a “elite globalista”. Se os fósseis-vivos do Fórum Social Mundial atacam George Soros e este faz escárnio daqueles em debate on-line, tudo não passa de jogo de cena. Como ele diz, trata-se de um “papel duplo na sociedade”, como se fosse uma síntese contraditória de influência satânica globalista.

Isto lá é uma “ciência política digna do nome” ou marxismo barato de polaridade invertida sob vulgarização religiosa? Que “superposição de papéis” existe entre George Soros e Hebe de Bonafini? O virulento discurso anti-globalização e anti-livre comércio tem alguma similaridade com os lucros advindos da circulação de capitais?

Que leis ambientalistas proíbem explorações de petróleo no Alaska não é nenhuma novidade. Mas, dizer que isto é o que causa a elevação do preço do barril é de uma ignorância atroz que desconsidera todo o efeito e peso de um oligopólio como a OPEP. É como se a Realpolitik do Oriente Médio fosse um detalhe sem importância frente a um movimento ambientalista que já teria dominado Washington.

A ecologia usada para fins políticos data da década de 70, da qual foi um marco histórico a Conferência de Estocolmo em 1972. A dependência do petróleo árabe é muito anterior a isto integrando a saga geopolítica do Pós-Guerra até os dias atuais. Estranho que nosso astrólogo predileto ache que algo posterior seja causa de fato precedente. Isto só “se explica” pelo vício intelectual marxista de que há um fim necessário (sic) a algum processo (sic sic), o qual serve, paradoxalmente, como causa e conseqüência concomitantes!

Agora que a esquerda mundial não vê as oportunidades que se geram com o uso de biocombustíveis acusando-os de serem causadores da fome e desmatamentos, Olavo diz que se deve a ela a pressão por sua adoção. Em que pesem as críticas a adoção do etanol no caso brasileiro, se este programa foi implementado, não se deve à pressão ecológica coisa nenhuma, mas sim devido a gritante alta do preço da principal matriz energética mundial.

Se a militância de esquerda latino-americana, sobretudo, o MST se opõe ao etanol isto decorre do seu viés anticomercial e nada mais. Trata-se de uma clara oposição ao agronegócio, pois interessa sobremaneira aos produtores brasileiros e, por extensão, aos principais consumidores, dentre eles, os EUA. Portanto, não há esquerda, simultaneamente, “favorável e desfavorável”, mas uma esquerda geograficamente distinta de outra que se distingue por objetivos e agendas políticas diferentes. A brasileira contrária ao agronegócio e a estrangeira, contrária às companhias petrolíferas. Daí, que uma demonize o etanol e outra, até bem pouco tempo atrás, o tenha louvado. Isto é estratégia política e não um mundo preto e branco, bom e mau, cuja visão decorrente de um cisma bíblico entre Deus e o Anjo Caído só serve mesmo de base para uma “ciência política digna do nome”.

Como diz o astrólogo:

“A dupla face do etanol é uma das amostras mais evidentes da tática de bater com as duas mãos, tão característica do movimento revolucionário ao longo dos séculos. Comparada à simplicidade esquemática da luta eleitoral, a verdadeira política é uma rede de esquivas e subterfúgios que parece nascer mais da astúcia satânica que da racionalidade humana.”
A dupla face do etanol, Olavo de Carvalho.

Não há “dupla face” nenhuma, mas lugares, conjunturas e contextos distintos nos quais diferentes personagens, mesmo que sob os mesmos slogans e retórica passam a adotar estratégias, momentaneamente, convenientes contra um simbólico inimigo comum, o capitalismo. Se o Proálcool careceu de conjuntura favorável nos anos 80, hoje o governo (e produtor) brasileiro encontra no etanol e nos biocombustíveis uma conjuntura diametralmente oposta. Não diferenciar isto (mesmo que se discorde da eficácia dos subsídios) significa ignorar por completo situações históricas, jogos de interesse, oportunidades. Em outras palavras, uma “ciência política” assim pode ser abrangente e, “digna de nota” na imaginação e delírio paranóide, mas não para a ciência.
.
.
.
.

Olavo, antes que eu me esqueça: lembranças globalistas...

Algumas considerações sobre o Brasil

2008-07-03T10:29:00.002-03:00

Nesta época de oportunismos nacionalistas, muito se fala da necessidade do povo brasileiro “reagir” aos interesses estrangeiros na Amazônia. Mas, me refresque a memória, há quantas anda nossa capacidade de reação aos problemas internos, mesmo?

Não precisamos ir tão longe... Basta ver a “reação a dengue” no Rio de Janeiro, mais parece um caso para estudos antropológicos. Em plena epidemia, autoridades fracassam e a população mantêm seus lixões clandestinos contribuindo com sua cota para a disseminação dos mosquitos. Não admitir que a “cidade maravilhosa” esteja sendo acometida por uma peste, com índices 20 vezes maiores do que o tolerável segundo a OMS, é mesmo surreal. Postura muito próxima era adotada por nós em épocas de hiperinflação... Com incrível estabilidade comportamental, ignoramos o caos, tenha raiz econômica, social ou sanitária.

Minha percepção é de que vivemos de algo além da realidade, como se pode observar em nossa eterna mania de perseguição. O Brasil hoje parece uma imensa ilha, cujos pacíficos e tímidos nativos temem feras de além-mar. Somos bugios assustadiços em meio ao dossel que, ao menor sinal de estranhos atiramos-lhes excrementos, fruto talvez de uma mentalidade que tem por foco, estados, classes sociais, grandes entidades coletivas como “agentes históricos” em detrimento dos indivíduos. Se não é uma esquerda fossilizada enxergando multinacionais como sintomas de uma pandemia econômica global, é uma direita alucinada e atormentada por uma suposta onipotência satânica do globalismo através da ONU. Um pior do que o outro, eles se merecem.

Portanto, tenho minhas dúvidas sobre esta recente e súbita tomada de compromisso de uma responsabilidade forjada por uma “reação aos interesses estrangeiros”.

Em um mundo cada vez mais globalizado, os interesses se mostram igualmente mais visíveis, inclusive os de cunho mercantilista. O caso Bombardier vs. Embraer durante o governo FHC foi sintomático. O ex-premiê canadense Jean Chrétien teve a companhia canadense como principal financiadora de sua candidatura, além de ligações familiares com a empresa: seu filho é casado com a filha do ex-presidente da empresa. A época, o caso pegou mal em seu país devido aos subsídios fornecidos à empresa, mas aqui passou como “imperialismo”, Brasil vs. Canadá pela mídia alarmista.

Se uma companhia de aviação já trouxe alarde suficiente, vocês podem imaginar o tamanho do surto de paranóia coletiva deliberado pela “ameaça” ao inestimável patrimônio amazônico. Nossa atenção recai sobre “interesses escusos operando na floresta” ou uma enigmática malversação de recursos naturais. Segundo nosso novo ministro do MMA, Carlos Minc:

“[D]e cada 10 metros cúbicos de madeira extraída da Amazônia, apenas três chegam
ao mercado. ‘É preciso modernizar o setor para evitar o desperdício. O setor tem que capacitar profissionais, melhorar as práticas e promover o manejo sustentável da floresta’, listou, ao comentar que conversou hoje sobre o assunto com representantes das indústrias madeireiras.”

Há algo de podre no “reino da floresta...” Se de cada 10 m3 de madeira extraída, apenas três chegam “ao mercado” para onde vão os outros sete? Claro que também chegam ao mercado, mas por vias informais. Ou será que tem tanto contraventor assim construindo decks e pérgolas?

Só aos olhos do burocrata há desperdício. Só para quem não enxerga como necessária a redução da arrecadação de impostos e demais taxas é que “chegam ao mercado” apenas 30% da madeira extraída. Se quiserem mesmo tributar o total de madeira extraída, fariam por bem baixarem as tarifas, pois do contrário, sempre haverá “desperdício”, isto é, desvio puro e simples.

E há os que em sua idiossincrasia, entendem como “desenvolvimento” o subsídio para não fazer nada. Um verdadeiro tributo a Paul Lafargue que advogava seu “direito à preguiça”. Este é o propósito da chamada “bolsa-floresta” que visa garantir sustento àqueles que “preservam a floresta”, ou seja, não a exploram produtivamente. Simplesmente, não faz sentido. “Preservar” significa ficar parado? É como se humanos também não fossem animais... Quer dizer então que outras espécies deveriam deixar seus instintos de lado e requerer algo como uma “bolsa baixo-metabolismo”? Só faz sentido se quisermos induzir o risco de perda moral, porque os que não fazem nada são sustentados pelos que fazem algo. E os que fazem algo estão chegando à floresta cada vez mais devido às oportunidades. Que tal seria incentivar outras práticas através da indução ao mercado com produtos que aproveitem a floresta sem retirá-la do solo?

Quando a esmola é grande, o santo desconfia. Se há tanto interesse assim no MDL – Mecanismo de Desenvolvimento Limpo – sob o escrutínio de Kyoto é porque alguém vai sair ganhando, seja emitindo créditos de carbono, seja comprando matéria-prima barata. O que, diga-se de passagem, não é nenhum crime. Mas, estamos com isto assinando um atestado de total incompetência na exploração substancial e produtiva da Amazônia. Emprego para que, se temos “bolsas”?

A exploração de substâncias amazônicas (insisto neste ponto) se traduz em uma inestimável fonte de recursos. E ela vai continuar ocorrendo, quer queiramos ou não. Através da biopirataria, cuja atividade enquanto não for incentivada dentro do marco legal, há de permanecer e se expandir como a alternativa. Agora, com um MMA engessado por “verdes” que dissociam ecologia de economia, que levam meses para emitir as necessárias, porém morosas, licenças ambientais que tipo de empresa vai querer produzir por aqui? Ainda mais quando quaisquer 100 reais são suficientes para o caboclo “fazer a festa”, depois de coletar o que conhece de cor e salteado, secar as folhas e raízes e enviar via barcaças a algum conhecido-agenciador. E este, por sua vez, a algum contato externo.

Sinceramente. Com nossa congênita “miopia de estamento”, não conseguimos focalizar esta égua passando selada debaixo de nossos narizes. As empresas nacionais ou estrangeiras deveriam ter um tapete vermelho estendido como mimo e convite a produzir em nosso solo e subsolo, com direito a canapés e licores finos. Mas, mesmo assim, com entraves burocráticos que totalizam 152 dias para se abrir uma empresa no Brasil, tenho minhas dúvidas se representamos um investimento atrativo.

Recordo-me de quando a Intel deixou de instalar uma fábrica de microprocessadores no Brasil, porque levávamos nada menos que três dias para conseguir autorização de Brasília às suas exportações. Obviamente, não ficou, preferiu implantar sua subsidiária na Costa Rica onde lhe custava apenas três horas. Burocracia? Imagine! Desde Weber sabemos que burocracia exige alguma racionalidade e isto, simplesmente, não o é. Trata-se de um verdadeiro nó em uma rede de repartições. Em plena era da internet, ainda temos que mandar fax para algum ministério perdido no Planalto Central. Por falta de conceito mais apropriado, só tenho a sensação de que ultraje é o termo exato.

E por falar em racionalidade, não há porque temer invasão ou anexação nenhuma de porções de nosso território, quando nada tem sido mais conveniente do que comprar baratinho, commodities contrabandeadas. Afinal, entre os igarapés e cipós, a selva das repartições e departamentos públicos é muito mais difícil de atravessar.

Assaltantes engravatados

2008-06-12T17:12:00.001-03:00

Assaltantes engravatados

Afonso Vieira

Mais um assalto ao bolso do brasileiro é aprovado. Já não bastasse a quadrilha que nos governa vilipendiar todos os valores éticos da administração pública, a Câmara dos Deputados – antro de oportunistas, diga-se de passagem – dá o aval para mais um tributo, a Contribuição Social para a Saúde (CSS).

É completamente inadmissível que uma taxa – derrubada ao fim do ano passado- seja recriada sem a menor necessidade. O governo tem comemorado números sucessivos de aumento de arrecadação, prova cabal que não há amparo que justifique onerar ainda mais o contribuinte, e mesmo assim propõe tal estultice.

Recentemente no programa Opinião Nacional, da Tv Cultura, o líder do PT na Câmara dos Deputados, Maurício Rands, tentou justificar o ato se amparando na Lei de Responsabilidade Fiscal – que o PT votou contra a criação, ressalte-se. Até ai nenhuma novidade, criam-se despesas, que vinculem a origem do recurso, prática elogiável caso cumprida. Porém, no caso em questão, com aumento de arrecadação e mantendo os patamares atuais, os recursos são mais do que suficientes para que cubra o valor destinado à Saúde - opinião esta, a mesma dos demais participantes do debate. Segundo consta, o governo remanejou através de medidas provisórias (MP) R$ 62,5 bilhões, somente no ano passado.

Por que não corrigir gargalos, aumentar a fiscalização na aplicação dos recursos, remanejá-los corretamente e administrar a coisa pública com responsabilidade? Porque isso é mais difícil e os claros atuais, medíocres. Nossos secretários da área de saúde, sejam municipais, estaduais e muitos dos integrantes do próprio Ministério, possuem pouca ou nenhuma capacitação para o cargo. O loteamento de cargos com simples partidários precisa acabar. O investimento em Educação, Saúde e Segurança são prioritários, mas a qualificação de gestores é imprescindível.

A CPMF caiu por ser injusta, onerosa e mal aplicada, o novo imposto, tem tudo para seguir o mesmo caminho. A alíquota de 0,1% parece ser irrisória, mas quem trabalha com o sistema financeiro sabe perfeitamente que não é.

Particularmente, tenho total ojeriza aos políticos, nossa história mostra que a ampla maioria não merece o menor crédito. Infelizmente, são esses senhores que definem nosso destino como cidadãos. A Câmara dos Deputados solta um escrutínio atrás do outro, sempre em defesa de interesses partidários e pessoais, quase nunca em defesa do bem estar da população.

Como última esperança, resta-nos o Senado, cujo único nome que simpatizava acaba de falecer, Jefferson Peres. É de bom alvitre que um parlamentar posicione clara e abertamente seus interesses e votos, que em tese seria a defesa dos anseios da população, já sufocada pela carga tributária estratosférica. Portanto, deixo aberta a questão senhor(a) Senador(a), qual sua posição sobre o novo assalto ao contribuinte?

From: afonsohjv@hotmail.comTo: adelmir.santana@senador.gov.br; almeida.lima@senador.gov.br; mercadante@senador.gov.br; alvarodias@senador.gov.br; acmjr@senador.gov.br; antval@senador.gov.br; arthur.virgilio@senador.gov.br; augusto.botelho@senador.gov.br; carlos.dunga@senador.gov.br; cesarborges@senador.gov.br; cristovam@senador.gov.br; delcidio.amaral@senador.gov.br; demostenes.torres@senador.gov.br; eduardo.azeredo@senador.gov.br; eduardo.suplicy@senador.gov.br; efraim.morais@senador.gov.br; eliseuresende@senador.gov.br; ecafeteira@senador.gov.br; expedito.junior@senador.gov.br; fatima.cleide@senadora.gov.br; fernando.collor@senador.gov.br; flavioarns@senador.gov.br; flexaribeiro@senador.gov.br; francisco.dornelles@senador.gov.br; garibaldi.alves@senador.gov.br; geovaniborges@senador.gov.br; geraldo.mesquita@senador.gov.br; gecamata@senador.gov.br; gilberto.goellner@senador.gov.br; gim.argello@senador.gov.br; heraclito.fortes@senador.gov.br; ideli.salvatti@senadora.gov.br; inacioarruda@senador.gov.br; jarbas.vasconcelos@senador.gov.br; jayme.campos@senador.gov.br; jefferson.praia@senador.gov.br; joaodurval@senador.gov.br; joaopedro@senador.gov.br; joaoribeiro@senador.gov.br; jtenorio@senador.gov.br; j.v.claudino@senador.gov.br; jose.agripino@senador.gov.br; jose.maranhao@senador.gov.br; josenery@senador.gov.br; sarney@senador.gov.brSubject: Assaltantes de gravataDate: Thu, 12 Jun 2008 17:20:08 +0200
From: afonsohjv@hotmail.comTo: katia.abreu@senadora.gov.br; leomar@senador.gov.br; lobaofilho@senador.gov.br; lucia.vania@senadora.gov.br; magnomalta@senador.gov.br; maosanta@senador.gov.br; crivella@senador.gov.br; marco.maciel@senador.gov.br; marconi.perillo@senador.gov.br; marinasi@senado.gov.br; mario.couto@senador.gov.br; marisa.serrano@senadora.gov.br; mozarildo@senador.gov.br; neutodeconto@senador.gov.br; osmardias@senador.gov.br; papaleo@senador.gov.br; patricia@senadora.gov.br; paulo.duque@senador.gov.br; paulopaim@senador.gov.br; simon@senador.gov.br; raimundocolombo@senador.gov.br; renan.calheiros@senador.gov.br; renatoc@senador.gov.br; romero.juca@senador.gov.br; romeu.tuma@senador.gov.br; rosalba.ciarlini@senadora.gov.br; roseana.sarney@senadora.gov.br; sergio.guerra@senador.gov.br; zambiasi@senador.gov.br; serys@senadora.gov.br; tasso.jereissati@senador.gov.br; tiao.viana@senador.gov.br; valdir.raupp@senador.gov.br; valterpereira@senador.gov.br; virginio@senador.gov.br; wellington.salgado@senador.gov.brSubject: Assaltantes de gravataDate: Thu, 12 Jun 2008 17:53:15 +0200

Batendo na cangalha do(s) burro(s)

2008-06-11T14:41:00.008-03:00

Meu pai dizia a expressão “Batendo na cangalha”, referindo-se ao gesto ou meias-palavras de pessoas que davam o recado de maneira não totalmente direta, mas através destes sinais, numa alusão ao carroceiro que bate na cangalha do seu animal de tração (geralmente um burro de carga) para dar uma ordem, mas sem vocalizá-la. . Apesar de ruidosos, foi este o âmago dos protestos dos tais “movimentos sociais” em 11 estados neste mês de junho.

Cito algumas particularidades. Houveram protestos no RS contra o eucalipto. A demanda por madeira continua alta, seja in natura, seja pelos subprodutos como a celulose, de modo que quem quer preservar a Amazônia e florestas naturais, presta um grande desserviço ao meio ambiente em ser contra a silvicultura comercial.

Também interessante foi o protesto no Nordeste. Destruíram um laboratório de pesquisa com cana-de-acúcar. Quem conhece os canaviais do sudeste e centro-oeste do país, sabe que boa parte da mão-de-obra vem de nordestinos egressos da terra natal em busca de emprego e renda. Porque então lutar contra esta cultura, na própria terra dos trabalhadores?

Sim, há os velhos conceitos anticapitalistas nos protestos. “Contra a monocultura.”, “Contra a concentração fundiária.”, etc, etc. É o velho ranço do subdesenvolvimento intelectual arraigado no meio acadêmico e ungido por setores da Igreja Católica. Enquanto não respondermos à altura os argumentos destes senhores, teremos que conviver com eles. Ou então que nos unamos a eles e estendamos os protestos a outros setores!

Que tal sermos contra a monocultura das montadoras de automóveis, que só sabem fazer veículos automotivos? As grandes redes varejistas também deveriam ser criticadas. Pior é a concentração de computadores que utilizam o Windows. Abaixo todos eles! Só não sei o que dizer aos usuários de automóveis (sejam populares ou de luxo), aos que compram no crediário em lojas populares e aos crescentes usuários de computador no país.

Quem se opõe ferrenhamente ao desenvolvimento natural das atividades econômicas, seja no campo ou na cidade, não está ajudando em nada a minorar os problemas sociais, pelo contrário, contribui para mais atraso e exclusão social. É o que fazem a maior parte destes tais movimentos sociais.

No meio das lideranças dos tais movimentos (anti) sociais, há os ideologistas, sim, mas há mais os oportunistas que fizeram daquilo um meio de vida. É a estes que escrevi o título do artigo.

Nunca antes na história deste país houve tanto dinheiro passeando na mão de ONGs e dos tais movimentos (anti) sociais. As ações conjuntas deles atrapalham, mas não irão colapsar o sistema capitalista, o bode expiatório para todos os males do Universo. Boa parte deles sabe disso. Mas seguem piqueteando e mandando seu recado codificado ao governo:

“Estamos aqui. É ano de eleição e queremos dinheiro. Observem bem, há muitos votos na nossa mão!”

E o governo? Bom, este põe a polícia para funcionar e os manifestantes após terem dado o recado saem de cena. Ninguém é responsabilizado pelos danos e prejuízos causados. O recado é entendido pelo burro de carga e este segue mandando dinheiro e esperando os votos dos movimentos (anti) sociais.

Mas eu pergunto: o burro de carga nesta história é o governo, ou quem financia o governo pagando os impostos?

Algumas considerações sobre a Amazônia

2008-05-30T03:10:00.005-03:00

Unidades de Conservação e Reservas Indígenas deveriam ser contraditórias ao aporte de infra-estrutura e a propriedade privada?

Em primeiro lugar, por mais importante que seja o fator de regulação climática da Amazônia (toda floresta o é), esta não exerce a função de "pulmão do mundo". Este é atributo dos oceanos, mais especificamente do fictoplâncton que absorve o gás carbônico da atmosfera levando-o ao fundo do oceano. À noite, a floresta amazônica absorve a mesma quantidade de oxigênio expelido no processo de fotossíntese executado durante o dia.

Se seu valor intrínseco estivesse na hipótese de ser um "pulmão do mundo", uma alternativa seria serra-la, pois as árvores absorvem mais gás carbônico durante a fase de crescimento deixando, em contrapartida, mais oxigênio na atmosfera. Portanto, se há algum "pulmão do mundo", em termos vegetais, ele está nas árvores "florestadas" ou nas "reflorestadas". A saber, as áreas sem este tipo de formação vegetal, nas quais foi artificialmente introduzido e, em áreas recuperadas para este fim.

Até recentemente, ambientalistas e nacionalistas não nutriam grande simpatia mútua no Brasil. Mas, hoje em dia se percebe que têm afinado seus discursos com uma retórica xenófoba comum... Penso que há uma certa confusão quando se fala em Amazônia na sua "manutenção da integridade territorial do país". Uma coisa é advogar a soberania do estado-nação, outra bem diferente (mas, de modo nenhum, oposta) é requisitar o direito de propriedade aos seus cidadãos. Ora, na Amazônia temos o preceito territorial do estado, mas há quantas anda o direito de propriedade garantido pela Constituição da República? Mesmo porque, não há como garantir a segurança da propriedade privada sem sua defesa constitucional. Em outras palavras “não haverá compradores para terrenos cuja posse não seja sequer garantida pelo governo local”. Não confundamos, por favor, o direito de propriedade com as ações sugeridas e incentivadas por uma miríade de ongs que propõe um status diferenciado da propriedade. No caso específico de Raposa Serra do Sol, o direito de propriedade de brasileiros, como bem sabemos, foi flagrantemente usurpado...

Da mesma forma, não vejo problema quando porções de "nossa terra" são vendidas a estrangeiros. Se todos países pensassem assim, a Gerdau teria então que ser chutada dos EUA por que adquiriu a siderúrgica Chaparral? Ao contrário, imigrantes com capital ou imigrantes sem capital, mas com ânimo para trabalhar sempre serão muito bem-vindos. Aliás, isto trouxe benefícios ao Brasil, embora tenham sido apenas cerca de 4 milhões de imigrantes em sua história contra os mais de 40 milhões que aportaram nos EUA. E, como se sabe, estes continuam a chegar àquele país por terra, no deserto, ou por mar, em meio aos tubarões.

O Brasil, entre tantas outras nações, deve muito aos seus imigrantes e a migração de capitais. A questão que vejo é outra: trata-se de se adequar às nossas leis e, quando isto não procede, aí reside o problema, real problema.

Este pavor que muitos dos nacionalistas de ocasião nutrem pelas multinacionais, simplesmente, não faz sentido. Trata-se de uma herança preconceituosa de nossa elite intelectual dos anos 60 que já deveria ter sido extinta. Reitero o que digo: o problema não é a multinacional em si, mas o desrespeito à lei ou abuso de poder, quando da formação de cartéis ou trustes, por exemplo. Aí, o malfeitor é malfeitor independente de ser estrangeiro ou brasileiro.

Usamos madeira e papel continuamente. Se realmente quisermos manter a "floresta em pé" temos que apoiar em outras tantas e abundantes áreas do Brasil, "matas de eucalipto” ou pinus. Só esta espécie de agricultura pode combater o simples extrativismo. Agora, por outro lado, querer manter a floresta intacta é uma utopia que não tem (nem nunca teve) lugar nem lógica no mundo. A floresta tem todos os requisitos para ser uma incomensurável geradora de riquezas ao nosso país. E nem me refiro aos minerais em seu subsolo, mas aos fármacos que são produzidos a partir de compostos orgânicos nela encontrados.

Se não se quer, realmente, perder grandes áreas da biomassa amazônica, um plano de ocupação tem que ser executado. Mas, diferentemente, da época do regime militar, ele precisa contar com maior agregação da sociedade civil, isto é, tem que ser apoiado na idéia da propriedade privada.

Por que, tal como a China faz com sua gigantesca mão-de-obra, não atrairmos capitais (nacionais e internacionais) para produzir na Amazônia? Entre eles, laboratórios e cobramos o que nos é devido, com o subproduto desejável de empregar gente que, hoje, sem opção está usando uma moto-serra?

Liberdade e suas versões

2008-05-29T21:26:00.001-03:00

Liberdade e suas versões

Afonso Vieira

Muito se ouve e fala sobre liberdade, sobre conquistas e fatos históricos, mas até onde há realidade e utopia nos discursos proferidos?

Em todos os discursos – tanto políticos como filosóficos - a exaltação à liberdade - seja individual, coletiva ou econômica - permeia as mentes dos pensadores. Mas, muitas vezes, há um abismo entre prática e teoria. Apesar de eu considerar “liberdade” um valor absoluto, acredito que seu conceito seja relativo à platéia destinada.

Na parte econômica temos grandes pensadores com diversos exemplos empíricos de sucesso, porém todos necessitam adequar o discurso para as conjunturas reais do ambiente proposto; e isso, muitas das vezes, tendo que ceder a uma idéia totalmente contrária ao seu raciocínio. O Nobel e economia Milton Friedman aplicou com sucesso suas teorias na economia chilena, ainda que o governo fosse um regime de exceção - forma de governo contrária a qualquer tipo de liberdade.

Na parte política temos discursos para todos os gostos; porém, são sempre discursos “adequados” e muitas vezes, falsos. Citando exemplos atuais, vemos ministros de Estado alardeando a ilusão de que lutaram pela democracia e liberdade na época do regime militar - alegação mentirosa e que vem sendo desmantelada a cada pesquisa mais profunda sobre o período. Lutavam, sim, para implantar outra forma de regime totalitário, a ditadura do proletariado, forma esta que foi responsável por milhões de mortos ao longo da história. Em contrapartida, militares deram o golpe que julgavam “preventivo”, com o compromisso de Castelo Branco em devolver o poder a um presidente civil; esse fato não ocorreu por diversos fatores, sendo um deles a paranóia da linha dura reforçada pelo surgimento de guerrilhas e atentados a bomba, ocasionando o fechamento do regime. Mais uma vez, perda de liberdade.

Na parte religiosa, creio que seja o ambiente mais espinhoso. Muitas igrejas, em caminho inverso ao desenvolvimento mundial, tendem a restringir comportamentos - emitem padrões de conduta que não têm mais espaço na realidade atual. Cito alguns exemplos: a proibição de televisores, a contrariedade a pesquisas em células-tronco, a proibição do uso de anticoncepcionais e preservativos, as diversas tentativas de impor seu pensamento aos demais credos. Liberdade de crença deve existir, assim como o direito da descrença. Da mesma forma que o Estado é laico, o que não quer dizer, ateu.

Eu, em minha utopia libertária, seria totalmente favorável a que o indivíduo decidisse o que é melhor para si, sem restrições dogmáticas, legais ou conservadoras. Mas é uma utopia, e como tal - sendo produto do meio que convivo - guardo para mim, procurando coerência, cumprimento de Leis, assumindo deveres e cobrando direitos.

Liberdade é respeitar o contraditório, aceitar as diferenças, mas não há ser livre sem responsabilidade, sem dever e primordialmente, tolerante das adversidades.

O paradoxo vegetariano

2008-05-29T18:49:00.004-03:00

Dias atrás vi na TV uma matéria sobre vegetarianismo. Lá pelas tantas uma mulher entrevistada explicou que os vegetarianos têm muito amor pela vida e quando descobrem como são criados e abatidos os animais de produção, se sentem impelidos a deixar de consumir carne.Parece ser uma atitude muito nobre, mas há nela algumas inverdades e um paradoxo.

Primeiro que os animais (entenda-se bovinos, fonte de carne vermelha) , são criados na maior parte do Brasil em regime semi-extensivo, num ambiente muito pouco estressante, principalmente quando comparado aos estabulamentos europeus ou norte-americanos. E mesmo os confinamentos brasileiros (que, se bem realizados, nem podem ser considerados geradores de stress) são feitos por períodos curtos, geralmente 3 ou 4 meses.

Durante a vida do animal não há sofrimento impingido a eles, pelo contrário, cada vez mais os produtores buscam melhorias em alimentação, sanidade, manejo e bem-estar animal, para que a atividade se torne mais rentosa. Claro, ainda existem criadores que, por falta de manejo da pastagem e suplementação alimentar na seca, deixam seus rebanhos emagrecerem, e os lucros também. Ruim para os animais e para seus donos.

A mulher da tal entrevista poderia argumentar que vivendo de modo livre ou selvagem, os bovinos estariam melhores. De forma alguma. Basta pensar nas infecções e míiases (bicheiras) que estaria sujeito um animal que ao nascer não tivesse seu umbigo curado. As diarréias e bacterioses que não seriam tratadas a contento. As verminoses que os enfraqueceriam. As doenças acarretadas pela falta de vacinação. Enfim, sua qualidade de vida sanitária seria muitíssimo mais precária e sujeita a maior mortalidade em condições naturais do que numa criação comercial.

“Tudo bem.”, falaria algum vegetariano. “Mas pelo menos não morreriam num frigorífico.” Ora, morreriam enfermos como demonstrei, ou senis, nas garras de um predador, mas morreriam. No frigorífico pelo menos são abatidos sendo previamente dessensibilizados.

Mas atentemos para o paradoxo: Os vegetarianos no afã de proteger a vida destes animais, provavelmente, se conseguissem ganhar mais adeptos à sua prática, estariam diminuindo a chance desses animais viverem. Explico.

Temos hoje aproximadamente 200 milhoes de cabeças de gado no Brasil. Se de uma hora para outra grande parte das pessoas resolvessem, por amor aos bovinos, aderir ao vegetarianismo, o resultado seria a diminuição brutal do rebanho. Ou seja, condenar-se-ia peremptoriamente à morte muitas matrizes e reprodutores que poderiam ter uma vida mais longeva, pois não haveria interesse econômico na continuidade de sua criação. Milhões de bezerros que teriam chance de vir ao mundo, simplesmente não existiriam.

Alegam-se outras coisas para prática vegetariana, todas refutáveis, diga-se de passagem. Mas este paradoxo me parece muito interessante. Ou seja, os vegetarianos em pretenso ímpeto de proteger a vida dos bovinos, estariam acarretando mais mortes e diminuição do rebanho, com uma pior qualidade de vida para os remanescentes, se estes fossem relegados à vida selvagem.

Dessa forma, sigo comendo meu churrasco de consciência tranqüila.

Obs: Pra quem não entendeu a imagem, trata-se de Pamela Anderson num biquíni de alface. Os vegetarianos adoraram. O alface.

Uma história sem sujeito

2008-04-09T00:01:00.001-03:00

http://baptistao.zip.net/

Sim, Marx errou em suas predições. Mas, penso que este foi um erro menor. Explico-me: errar o futuro é comum à liberais, socialistas ou quaisquer que sejam as orientações ideológicas. "Especialistas em futuro próximo", como os agentes de mercado não erram suas apostas nas bolsas de valores?

O problema também não é que seu erro foi proporcional a sua (enorme) pretensão, mas que (aí é que está), não existe esta firme distinção, como querem os heterodoxos, em ver um "Marx metodológico" (que se salvaria) do "Marx profeta" (completamente descartado). Penso que o erro que levou às pretensiosas predições reside no próprio método marxiano.

A teleologia objetiva da história, na qual Marx se baseava tinha um fim previsto, objetivo. Quantas vezes não ouvimos falar em "interesses de classe"? De onde achamos que vêm isto? Ora, os interesses não são estruturais, eles podem ser vários.

Não raro, os interesses da classe operária podem estar bem afinados com a elite empresarial, quando os ganhos destas redundam em benefícios à primeira. O que torna isto inviável no raciocínio marxiano? O fim aludido, no qual se chegará via contradição (estrutural) entre as classes. Por isto, as adversidades no transcurso histórico não passam de ocasos nos quais, a "tendência dominante" da "evolução da história", leia-se luta de classes, se imporá.

Não se impôs. Foi o que se viu e, como bem demonstram as metamorfoses sofridas pelo movimento operário.

Outra característica que se alia a este finalismo histórico (a teleologia...) é seu aspecto funcionalista. Sei que alguns discordarão, dizendo ser específico de uma escola americana de sociologia (Talcott Parsons) que nada teria a ver com o marxismo... Mas, eu discordo. O funcionalismo presente na obra marxiana tem a ver com um sistema fechado onde efeitos (outputs) produzem feedbacks que justificam os inputs, sendo os efeitos políticos nada mais que elementos intermediários do circuito.

Um exemplo corriqueiro do fucionalismo na obra de Marx, a que muitos chamam, desavisadamente, de "economicismo" (deturpando esta ciência... a economia) é quando uma instituição surge para atender as "necessidades do sistema". O caso paradigmático a que me refiro é a religião que, numa leitura mais rasteira (althusseriana) é categorizada como mera superestrutura a "serviço do sistema".

(Leitura vulgarizada que, no entanto, surgiu no próprio Marx.)

Ora! Se há situações em que a esfera religiosa justifica uma determinada situação econômica, há aquelas em que se opõe, claramente, às mudanças do mesmo sistema, ou seja, da própria economia. Se a religião fosse assim, tão "reflexiva", não haveria porque existir tantas querelas entre agentes econômicos e as oligarquias com sua legitimação atemporal.

Não há determinismos grosseiros na realidade, como Marx quis enxergar.

Marx pode ter acertado (do ponto de vista empírico) em certas análises para sua época, mas errou redondamente na generalização para o futuro e também, naquilo que entendeu como sendo o passado da sociedade capitalista. Algumas de suas subteorias, como a da taxa declinante de lucros contém um raciocínio dedutivo pobre derivado mais de seu próprio wishful thinking do que um exercício lógico de contraposição e testes verdadeiramente dialético.

A paixão de Marx, evidentemente, ofuscou seu crivo crítico. Ele também descartou o papel fundamental do indivíduo na história. Dependendo do lugar que este ocupe na rede de relações sociais, sua ação pode ter um papel decisivo no decorrer dos fatos históricos, ainda superior do que certas ações coletivas de classe ou não.

A teleologia objetiva da história em Marx contém um paradoxo. Ela "explica tudo" de frente para trás, mas aquilo que ela se propõe explicar de modo explícito, o futuro tem nas possibilidades do acaso e da contingência históricas, o mais completo vazio. Enquanto a ciência procede de trás para frente, da causa para o efeito, o marxianismo faz, exatamente, o contrário ao pretender apontar o passado a partir do futuro. Como se este futuro tivesse já inscrito, de antemão, o que o passado, inexoravelmente, descobrirá de modo lógico, certeiro e irretocável, o chamado "devir histórico". Mas, sem perceber neste passado, os imprevistos e criações históricas como o que são: opções e alternativas, plenos de dilemas.

Os maiores erros de Marx também são os mesmos de Hegel, de acreditar numa história sem sujeito (individual e de interações individuais), mas que desastrosamente debita um objetivo à história, como se fosse possível desvincular objetivos de sujeitos.

A nova velha batalha - final

2008-03-25T14:02:00.004-03:00

Quais as implicações dessa formação de opinião de caráter socialista e anticapitalista?

Há quem possa dizer que tal visão não conduz a prejuízos ou atraso em si. A própria realidade do mundo se encarregaria de colocar as coisas em ordem. Mais cedo ou mais tarde nossos revolucionários românticos têm que se prover e entrar no mercado de trabalho de uma forma ou de outra. O mundo da exploração da mais-valia de Marx, rapidamente se transforma no mundo das trocas voluntárias de Adam Smith.

Também a doutrinacão ideológica em sala de aula tem seu alcance limitado. Alguns só se lembram do be-a-bá anticapitalista até a prova final, depois tudo se torna chato e aborrecido. A maioria dos alunos só considera os professores de discurso marxista uns comunistas chatos, mas alguns levam a sério suas palavras, esses vão demorar até mudar de pensamento.

Pode ser que não estejamos na iminência de nenhuma revolução (talvez só da capitalista), nem mesmo da revolução Gramcista (Gramsci, o comunista italiano, é um dos autores mais citados nos ambientes acadêmicos. Sua estratégia era a de tomar o poder modificando o senso comum, ou seja, a opinião das pessoas, via aparato cultural e midiático), mas sem dúvida sofremos influência dessa formação crítica de viés socialista. E ela está permeada em livros, filmes, revistas, etc.

O maior prejuízo penso eu, seria para a própria pessoa altamente crédula na ideologia e que entra em angústia de viver num mundo que dificilmente mudará da forma que ela pensa que seria ideal. Parece exagero e eu mesmo não acreditei, mas recentemente ouvi fortuitamente a conversa entre dois jovens professores de História. Um falou que convocava claramente seus alunos para militância anticapitalista. Pelo vocabulário dos dois me senti em plena Moscou de 1917.

O que um sujeito como esse vai conseguir? Nada, obviamente. Somente frustração ou talvez pior, algum tipo de incitação à violência. Sinceramente, não tive professores tão exagerados assim, ainda bem.

Quais as outras implicações? Daria uma nova lista, mas sucintamente cito algumas:

-não prepara-se a juventude para a realidade de um mundo competitivo e pior, não estimula-se uma mentalidade de caráter empreendedor, haja visto a satanização das relações entre empregador e empregado

-não criamos uma sociedade com pessoas responsáveis, pró-ativas e conscientes de deveres e direitos, mas apenas de exploradores e explorados, vítimas e vitimizadores, incentivando o “coitadismo”.

-desvia-se o foco das reais soluções para os problemas sociais.

-oportunistas montam movimentos pseudo-sociais desviando dinheiro público.

- a mentalidade anticapitalista ocasiona mais atraso e exclusão social.

-favorece-se a demagogia política.-criam-se burocracias e até perseguição à atividade produtiva, principalmente de âmbito jurídico.

-pouca pluralidade de pensamento acadêmico, surgimento da “unanimidade burra”.

Haveriam muitos outros que se listar. Neste texto, findo por aqui.

Qual a solução para isso? Acho que nenhuma. Tenho a impressão que daqui a 50 anos se entrarmos num curso destes que estou criticando vamos ouvir as mesmas bazófias de hoje. Acho pior ainda que cursos como Administração e Economia que poderiam entrar no debate, de certa forma “defendendo” o capitalismo, não fazem isso, apenas assistem a espoliação verbal, quando não consentem ou até endossam as críticas negativas.

Mas vá lá, vou deixar algumas sugestões, principalmente para os que estiverem adentrando a área de Humanas ou para os que, como eu, se sentirem caluniados ao serem vítimas das acusações dessa turma.

Procurem algumas leituras diferentes. Basicamente estuda-se o quarteto Marx-Kant-Hegel-Gramsci, todos de um viés semelhante. A fonte alternativa mais fácil seria a Internet, com certeza. Mas algumas obras literárias são altamente indicadas. Os dois livros de Álvaro Vargas Llosa e outros, intitulados “Manual do perfeito idiota latinoamericano” e “A volta do Idiota”, seriam bons iniciadores. Na segunda obra há até uma lista de livros para desidiotizar-se, o que já serve de boa sugestão para os que quiserem se servir de um pouco mais de pluralidade de pensamento.

Para adiantar aos curiosos sugiro a leitura de autores como: Mises, Hayek, Milton Friedman, Alexis de Tocqueville, Max Weber, Bohm-Bawerk, Joseph Schumpter, Jean François-Revel, Carlos Rangel, Karl Popper, George Orwell, Guy Sorman, Roberto Campos e Meira Penna. Há outros autores brasileiros mais atuais, alguns polemistas entre eles, de modo que basta interagir um pouco no meio da área para se conhecê-los.

Boa parte dos autores citados acima são liberais, dos poucos considerados social-democratas que conheço recomendaria John Maynard Keynes e John Kenneth Galbraith. Independente de rótulos, todos autores fornecem mais subsídios e críticas para os lugares-comum do pensamento socialista e das críticas anticapitalistas arraigadas no meio acadêmico.

Também deve-se conhecer devidamente as barbáries dos regimes comunistas (mais genocidas que o nazismo), através do Livro Negro do Comunismo.

Os debates nas universidades, como disse Roberto Campos, parece que geram mais calor do que luz, de forma que infelizmente não parecem ser meios tão eficazes numa mudança de paradigmas.

Retomo o lembrete então. Acessem os blogs e comunidades políticas da Internet, eles provirão muito material, sem dúvida.O que espero com essa série de textos? Sou um pouco mais realista do que o professor que citei. Não espero nada. Apenas os fiz para matar a minha própria curiosidade. Elementar meu caro.

A nova velha batalha - parte 2

2008-03-23T23:11:00.004-03:00

No primeiro texto listei algumas causas da existência de um pensamento anacrônico na Academia brasileira. Cada comentário abaixo pode render mais páginas de texto, mas penso que estas informações expostas já podem servir como uma introdução ao assunto ou, pelo menos, como um resumo.

1ºA desigualdade social no país.

Uns com muito, outros com nada. Esta observação é a que leva muitas pessoas a questionarem o sistema em que vivemos. Num primeiro momento inclina-se a culpar os que estão, teoricamente, no topo da pirâmide. Há bastante o que se escrever sobre o tema. Para resumir penso que o problema não é a desigualdade em si, afinal de contas não somos clones, somos desiguais em altura, peso, costumes, crenças, etc. Há desigualdade financeira até entre os milionários e multimilionários.

O problema em si é a pobreza e a miséria, e até hoje no mundo quem conseguiu minimizar isto, foi a lógica capitalista, e não por altruísmo ou benevolência, mas sim por sua busca pelo lucro e eficiência.

No Brasil, estamos há pouco mais de uma década num ambiente capitalista de estabilidade econômica, condição sine qua non para melhorias econômicas e sociais. Os governos militares e os dois primeiros da Nova República não souberam optar por um modelo de desenvolvimento sustentável.

A errônea percepção das causas para a pobreza e uma visão extremamente focada numa desigualdade que sempre existirá (até entre os ricos, como falei), fez com que se cultivasse a mitologia esquerdista anticapitalista e esta se entranhou no nosso meio acadêmico, mesmo diante do fracasso em todo lugar do planeta em que ela foi posta em prática.

2ºO apelo emocional simplista inerente de cada pessoa

Independente de qualquer pré-concepção, toda pessoa, ou pelo menos quase toda, tende a simpatizar ou se solidarizar com o lado mais fraco ou, aparentemente, mais indefeso de alguma questão. Isso desde que ela não faça parte de um dos grupos. Ou seja, a pessoa que emite a opinião não pertence ao grupo “mais forte” ou ao grupo “mais fraco”.

Numa alegoria futebolística seria o de perceber que num jogo entre Real Madri e Madureira, a grande massa de pessoas que não são torcedoras habituais de nenhum dos times vão optar, nesse caso, em se torcer pelo Madureira, o mais fraco.

Desta forma os pobres vão ter um suporte de defesa intelectual muito maior e mais aceito do que qualquer um que tenha condições financeiras satisfatórias, independente do mérito ou das razões para isso.

Isto pode ser considerado nobre e humano, mas alguns desvios e exageros nessa visão podem conduzir a erros crassos e mesmos, bestiais e injustos. Desta forma o antigo discurso comunista, agora transvestido de severa crítica anticapitalista me faz lembrar uma fala do francês Alain Besançon:

“O comunismo é mais perverso que o nazismo porque ele não pede ao homem que atue conscientemente como um criminoso, mas, ao contrário, se serve do espírito de justiça e de bondade que se estendeu por toda a terra, para difundir em toda a terra o mal. Cada experiência comunista é recomeçada na inocência.”

3ºO regime militar.

O regime militar foi inicialmente claramente anticomunista. Mistura-se aí o argumento dos que dizem que não havia ameaça nenhuma (o que é mentira) e que foi apenas oportunismo e reacionarismo das elites e outros que simplesmente acham que a deposição de Jango foi necessária, mas que o regime militar se alongou demais.

De qualquer forma o regime é visto como de “direita”, contrário à liberdade política e busca por melhorias sociais. Na realidade, o regime militar teve seu lado bom e seu lado ruim.

Contudo no meio acadêmico, que já era dominado por idéias de esquerda, o combate ideológico à ditadura foi constante. O próprio general Golbery estimulou isso com sua teoria da “panela de pressão”, na qual segundo ele, a insatisfação de alguns setores da sociedade poderia ser externada num ambiente que em primeira instância não representaria risco real, e serviria de certa forma para acalmar os ânimos.

O debate acadêmico ficou calado ou monotemático (Abaixo a ditadura!), e com exceção de alguns intelectuais (já contrários ao regime militar, mas não de idéias de esquerda) que se contavam nos dedos de uma única mão, toda massa crítica acadêmica se inclinou à esquerda.

4ºA média da origem social/econômica dos alunos de Humanas, em especial da área de Sociais.

Em geral estes alunos são provenientes da classe média, média baixa e mais recentemente até mesmo da classe C. Os cursos são menos concorridos, com maior facilidade de ingresso e, geralmente, de uma remuneração profissional média um pouco mais baixa.

Soa bem e “pega fácil”, portanto, o discurso marxista de luta de classes e as razões para a existência da pobreza e, mais importante, o porquê de eles próprios não estarem em melhores condições na pirâmide social.

5ºA falta de reciclagem dos professores.

Esta talvez seja a mais fácil, pois acomete qualquer curso do ensino superior. Professores que se acomodam e repetem as mesmas aulas e ensinamentos por décadas. Em algumas áreas isso não interfere tanto mesmo, afinal certos setores do conhecimento são imutáveis, contudo a área de Humanas permite várias abordagens. Mesmo que a imparcialidade seja difícil, o mínimo a ser esperado é a pluralidade de pensamento.

O que vemos então são professores repetindo as mesmas aulas da década de 60 e 70, com um capitalismo na vida real que já está a anos-luz do que eles apregoam em salas de aula. Já as críticas ao socialismo/comunismo (que alguns chegam a ardilosamente chamar de capitalismo de Estado) e à social-democracia (que alguns nem sabem do se trata) são superficiais ou inexistentes.

6ºA produção humanística, em geral, é marginal a uma sociedade de consumo.

Esta tese foi citada por Rodrigo Constantino, numa resenha sobre o livro “Ocidentalismo: o Ocidente aos olhos de seus inimigos” de Ian Buruma e Avishai Margalit. Segundo eles, o intelectual médio sente que em uma cultura comercial, o papel dos filósofos e dos literatos é, na melhor das hipóteses, marginal. Os temores e preconceitos afetam as idéias dos intelectuais urbanos, que se sentem deslocados num mundo de comércio em massa, tipicamente moldado nos países ocidentais.

Pode-se observar que a tentativa de muitos intelectuais talvez tenha sido apenas a de contrabalancear em primeira instância alguns sentimentos naturais das pessoas em busca de recursos financeiros e materiais, em detrimento de outros valores da vida.

Alguns que exageraram na “visão crítica”, na tentativa de reformar os homens (como se apenas os intelectuais tivessem a sabedoria para conhecer o caminho da salvação e os verdadeiros interesses individuais) pariram idéias revolucionárias que derramaram oceanos de sangue. As massas foram cobaias desses cruéis experimentos.

Os intelectuais querendo fazer críticas construtivas à sociedade, na verdade prestaram um desserviço à Humanidade. A sociedade de consumo não é algo vil ou meticulosamente planejado, mas sim uma conseqüência natural do crescimento populacional.

Nos antigos regimes comunistas aboliram-se as marcas dos produtos. Havia só um fabricante de xampu, um só tipo de TV, peças de vestuário com pouca variação e por aí vai. O desestímulo à competição e à preferência do mercado, que nada mais é do que o gosto popular tiveram resultados no mínimo catastróficos.

O livro “O pensamento anticapitalista” de Ludwig von Mises também dá bons subsídios à questão.

Por que não gargalhas, Lula?

2008-03-23T02:40:00.003-03:00

Em Por que não choras, Lula? de Carlos Reis, a menção a ligação do governo petista com o "superpoderoso Foro de São Paulo" é novamente aludida. Como se nosso presidente devesse lamentar a morte de um "companheiro" das Farc ter sido morto...

Sinceramente, eu acho é que o Lula deve estar sorrindo e muito, pois o governo dele foi alçado à fiel da balança nesta questão fronteiriça afirmando o histórico papel “subimperialista” na região.

Também não vejo o tal FSP com este poder que atribuem. Michelle Bachelet no Chile, não faz muito tempo assinou acordo que torna seu país, o maior sócio do Japão no continente antecipando uma futura permanência na APEC, uma organização de livre-comércio que pretende ser hegemônica na Bacia do Pacífico. Para mim, ações falam mais do que diplomacia ou uma simples carta, como a de apoio à eleição de Lula pelo segundo homem das Farc, Raúl Reyes, recentemente morto.

Igualmente, quando vemos outro sócio do Foro, a Argentina negar gás ao vizinho chileno, outro sócio da organização, isto tem mais a ver com sua própria insuficiência energética que, aliás, se expande pela América Latina do que um “plano estratégico de comunização”. O comunismo acaba com a pouca riqueza restante, mas não elimina esta antes de tomar o poder, como bem se pode lembrar a NEP de Lênin, que permitiu a agricultura privada para depois arrebatá-la de seus donos.

Seja pelas centenas de milhões de dólares enviados às Farc por Chávez e seus petrodólares, seja pelos bilhões de dólares já despejados no colo de Uribe pelo Tio Sam, a América Latina é isto, ou seja, o que sempre foi a partir do século XIX, um quintal-laboratório de aventuras ideológicas ultrapassadas. E, a nós só resta optar por um dos lados, enquanto que a verdadeira questão nunca é posta, claramente, na mesa: o liberalismo e o federalismo possíveis. Observe que tudo fica na esfera da “soberania nacional”, ocultando verdadeiras estratégias de enriquecimento. Me choca quando vejo brasileiros protestando contra investimentos capitalistas na Amazônia, por exemplo. Com este tipo de mentalidade que afeta todas as classes sociais brasileiras, nunca tiraremos o pé do atoleiro! Vá perguntar a um chinês ou coreano se ele é contra a entrada de empresas multinacionais…

Lula, como político que é, nunca foi nem tampouco é “neutro”. Mas, gostemos ou não, o Brasil ainda é o estado que media estas contendas latino-americanas por estar mais afastado das mesmas!

“Ligações com o Foro”? Por certo que sim, assim como toda e qualquer possível ligação se dá em meios políticos desde que se alcance, por meio destas, o poder, seja com o narcotráfico, o jogo ilegal, as armas, concessões de TV, jornais, tudo! Mesmo por aqueles que, hoje em dia, possam figurar em sentido contrário...

A questão não é porque Lula “não pode chorar”, mas porque “ele não está rindo desvairadamente”? Deve se conter e muito, pois em que pese sua participação ou conivência, além de sair ileso, posa de mediador, pacificador, equilibrado e ponderado.

Santa Blindagem!

A nova velha batalha - parte 1

2008-03-22T21:03:00.005-03:00

Quem freqüenta a Internet, mais precisamente os blogs políticos e comunidades afins do Orkut, sabe que ela é palco de uma polarização Esquerda vs. Direita, ou vice-versa. A própria Folha de São Paulo publicou uma matéria sobre a questão no ano passado. O debate dos tempos da Guerra Fria está quente no mundo virtual. Definir “esquerda” e “direita” num mundo pós-queda Muro de Berlim não é tarefa fácil, e nem tentarei fazê-lo no presente texto.

Aliás, estes rótulos já até foram dados como extintos, mas curiosamente ressurgiram recentemente, de modo que abordarei algumas razões para o fato.

Penso que um dos motivos deste atual embate virtual é o fato da área de Humanas, nas Universidades, ser hegemonicamente dominada pelo pensamento esquerdista há décadas, consequentemente isto foi disseminado em salas de aula, meios de comunicação, livros, filmes, etc. De modo que quem discordava dessas idéias somente encontrou melhor vazão de opiniões agora, na Internet.

“Reacionário”, “elitista”, “insensível”, “direitista” (em tom pejorativo) e até “alienado” são singelas alcunhas dirigidas aos discordantes da esquerda. Já as áreas de Exatas e Biológicas, no geral, nem tomam conhecimento de tal conflito de idéias.

São alvo do desprezo das esquerdas a maior rede de TV do país e a revista de maior circulação nacional. Quanto à rede de TV, a raiva é praticamente injustificada. Talvez quisessem que ela servisse mais à doutrinação ideológica do que ao entretenimento fácil. Já quanto à revista, esta sim toma frente no debate. Há até colunistas dissonantes, mas a linha editorial geral tem sido claramente contrária ao pensamento esquerdista. E ressalvo o seguinte, não é uma parcialidade desonesta, mas sim uma posição calcada em fatos e opiniões embasadas e procedentes.

Nos ambientes acadêmicos ninguém se declara comunista (na prática não são mesmo), apenas são “críticos” da atual conjuntura social. É pena que a tal visão crítica seja eufemismo para uma visão maniqueísta e marxista. Experimentem falar com algum aluno de cursos como História, Geografia ou Ciências Sociais. Todos lutam contra a exploração capitalista sem saber que repetem os chavões dos comunistas dos séculos 19 e 20.

Há uma confusão nos argumentos e críticas dos esquerdistas quanto a que modelo político-econômico eleger. Ou seja, há críticas ao sistema vigente, mas escassas soluções viáveis e já testadas a serem seguidas.

No mundo moderno tivemos 3 sistemas: o capitalismo que sempre vai ser mais ou menos influenciado pelo Estado, daí a ser chamado de mais ou menos liberal; a social-democracia, de base capitalista, mas na qual o Estado é muito presente na Economia, ajudando de um lado e atrapalhando de outro; e o comunismo que chega a ser ridículo de ser citado diante do seu fracasso, embora pareça que até hoje os críticos do capitalismo demonstram que não entenderam as falhas intrínsecas de tal sistema.

O capitalismo nem é fruto de uma engenharia social, como no caso do comuno/socialismo, que chegaram a nomear de científico, mas sim de um constante ajuste de tentativa e erro, onde a dinâmica dos grupos tende a levar a um relativo equilíbrio e evolução.

Deixando um pouco essa superficial explanação de lado, eu pergunto: qual o motivo de se haver um pensamento esquerdista tão incrustrado na academia brasileira e em dissonância com a realidade do mundo?

Sim, pois um bom exemplo dessa realidade que cito, seriam duas ilhas: Cuba e Japão. A primeira com um regime comunista e geograficamente próxima de um gigante capitalista (EUA). Foi apoiada por um país comunista (ex-URSS). Constituiu-se uma vitrine do sistema comunista. A segunda ilha com um regime capitalista liberal e geograficamente próxima de um gigante comunista (China). Foi apoiada por um país capitalista (EUA). Também serviu como uma vitrine capitalista.

Numa ilha o povo foge em pequenas barcaças e alguns chegam a ser fuzilados quando recapturados pela guarda do seu país. Dados de IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) são fornecidos unicamente pelo governo. É uma ditadura há quase 50 anos. Os carros são todos ainda da década de 50. Uma das menores economias da América Latina.

Na outra ilha, trabalhadores do mundo inteiro migram para lá. O IDH é muitíssimo superior e os dados são auditado por organismos internacionais. É uma democracia. Possui o maior percentual de carros Rolls-Royce per capita do mundo. Terceira economia do mundo.

Dispensável dizer qual é qual, não? Isto que deixei alguns dados interessantes de fora.

Ah sim, quando citam a pobreza no Brasil e de outras partes do mundo e atribuem isto ao capitalismo, é justo o contrário. É da falta de capitalismo que surge a pobreza. Observem o ranking Heritage de Liberdade Econômica e verifiquem isso. Mais simples ainda é observar a correlação entre crescimento econômico, desemprego, renda e IDH.

Ou seja, não há o que negar no fracasso das idéias advindas de Marx e das críticas clássicas ao capitalismo. O que alimenta este pensamento nas Universidades então? Vou listar alguns motivos que penso serem relevantes:

1ºA desigualdade social no país.

2ºO apelo emocional simplista

3ºO regime militar.

4ºA média da origem social/econômica dos alunos de Humanas, em especial da área de Sociais.

5ºA falta de reciclagem dos professores.

6ºA produção humanística, em geral, é marginal a uma sociedade de consumo.

Para não me alongar e respeitar o subtítulo do artigo, finalizo por aqui e comento os ítens enumerados em um próximo texto. Não tenho a intenção de fazer nenhum tratado sociológico, longe disso, mas apenas de tentar esclarecer os motivos de alguns fatos atuais.

Obs: Foto 1: Vista do Muro de Berlim do lado ocidental, capitalista e democrático (com pinturas e alegre); e do lado oriental, socialista e ditatorial (cinzento e lúgubre)

Crise de energia e de medidas enérgicas

2008-03-18T21:52:00.001-03:00

Para atingir os intentos revolucionários, os terroristas das Farc atacam a infra-estrutura dos países da região.

A América Latina está sendo acometida por uma crise anunciada. Enquanto o mundo vive às voltas com terrorismos, separatismos, nosso principal problema não muda desde os tempos coloniais. A saber, o excesso de centralismo governamental que leva a efeitos perversos, como a falta de investimento em itens que realmente importam. Como se isto não bastasse, ongs de fachada e outras nem tanto mantêm ações contra o empreendedorismo na região. A bola da vez é a crise energética...

O setor elétrico no Brasil está na dependência de que o regime de chuvas permaneça estável, pois a oferta de gás natural da Argentina (que já negou a mesma para o Chile) e da Bolívia, simplesmente, não é confiável. Reduções de armazenamento nos reservatórias de nossas hidroelétricas (10% no Sudeste e 17% no Nordeste) ocorreram na esteira das dificuldades de importação do recurso alternativo.

Mas, outro elemento se soma à isto, a pressão de ongs ambientalistas e indigenistas contrárias à instalação de novas usinas na Amazônia, cuja bacia hidrográfica apresenta o maior potencial para expansão. O que antigamente era inviável, a "estocagem de energia" através da construção de reservatórias e novas linhas de transmissão que permitem a interligação no território nacional. A falta de investimento no setor já reduziu a capacidade de armazenamento de água em mais de três vezes, se considerarmos o período que vai de 1970 a 2003.

Parece que as lideranças latino-americanas sofrem de um mal comum na perda do senso de responsabilidade na viabilização da infra-estrutura. Restrições de consumo de energia têm limitado horas de trabalho nos portos argentinos. O Porto de Rosário, por exemplo, não funciona à noite para economizar energia (Newsletter diária n.º 1141 - 29/02/2008 - http://www.amanha.com.br/).

A crise não é exclusividade das maiores economias regionais. Pequenos estados também não têm sido "perdoados" pelo excesso de burocratismo estatal que não acompanha as demandas por energia... Desde meados do ano passado, os nicaragüenses já têm utilizado a palavra "alumbrones" por oposição a seus "apagones". O país vive com racionamento de 12 horas ou mais ao dia. A rotina diária vai de danos a medicamentos que precisam de refrigeração aos bairros pobres que organizam milícias para se defender de delinqüentes.

Segundo Álvaro Ríos Roca, ex-secretário executivo da Organização Latino-americana de Energia (Olade) e ex-ministro de Hidrocarbonetos da Bolívia, nos últimos 12 meses, pelo menos 14 países na América Latina têm passado por alguma crise energética. Não dá para culpar os climas distintos que vigoram em um território tão extenso. Trata-se de uma obsolescência geral e crescente na região ao que, não por acaso, tem em seus modelos de estados, um centralismo exacerbado.

A quem interessa isto?

Não se trata de uma situação destituída de sentido e ação perpetrada por ideólogos. Além do obstáculo produzido via meandros burocráticos que a própria democracia consolidou ao viabilizar "interesses sociais", muitas vezes quem fala em nome da "sociedade" são setores que lucram politicamente com o caos. De forma mais direta e ostensiva, esta tem sido a atuação de grupos terroristas. Após nove ataques das Farc ao seu oleoduto transandino, a companhia colombiana de petróleo Ecopetrol paralisou suas atividades. Ataques estes feitos com tiros de fuzil e outros com dinamite.

Uma paralisação no fornecimento de petróleo na Colômbia não conviria ao Senhor Hugo Chávez?

O que são os EUA?

2008-03-17T21:25:00.002-03:00

Em DST's, sexo, moraleiros&negócios, o autor diz:

"A América é outra terra. Cada vez que me sento à mesa com americanos, fala-se de Bíblia e "valores cristãos", ou fala-se de dinheiro. Não me espanta que os EUA, com tão entranhada inclinação para moralizar, tenham 30% das raparigas com menos de 25 anos com uma DST e que para se alcançar a cúspide de um dos centos de igrejas-empresa se coloque como requisito possuir conta bancária e património milionários. O negócio está-lhes entranhado no sangue. Sem aristocracia e tradições aristocráticas, os EUA produziram uma ética de desembaraço que tudo desculpa e isenta no plano da reprodução do dinheiro, mas exige uma ética sexual que dir-se-ia mosaica. Contudo, nada ali é mosaico. Aquela sociedade acostumou-se de tal maneira às públicas virtudes e pecadilhos privados que não sabemos onde começa uma e a outra acaba. É o preço de 400 anos de calvinismo e duzentos de negócios. Se há na cultura americana coisas que verdadeiramente me seduzem - cuidado com a palavra - tais como a bela filmografia e a excelente literatura, outras levam-me a questionar se estamos perante uma derivação do Ocidente, ou de uma civilização absolutamente distinta feita de sobras e refugo do pior que a Europa mercantilista produziu; aquela Europa dos mercadores e da caça às bruxas do século XVII que persiste sobreviver para além do razoável. Talvez seja tempo para os republicanos irem dar uma volta !"

O post é interessante. Mas, me pergunto qual sociedade não apresenta a dualidade moral/sexo? Só que representada de modo diverso, bem diverso como podemos ver no caso brasileiro dentre tantos outros. Li numa National (Geographic), matéria em que o fotógrafo americano fora indagado sobre sua origem pelo taxista moçambicano que asseverou como admirava seu país. Ao lhe perguntar se gostaria de se mudar para lá, o motorista respondeu que sim, mas que morava com seus pais e estes não suportariam viver daquele jeito, pois "eram muito cristãos". O narrador levou um choque, pois se apercebera do abismo existente entre o que achamos que somos e como os outros nos vêem.

Eu em minhas viagens sempre tive que me explicar muito sobre como é o Brasil para quem tinha uma vaga idéia, na melhor das hipóteses e estereótipos, na pior. Assim me pergunto, se o que vemos dos EUA quando os julgamos não corresponde mais a algo que supomos existir do que o que realmente são.

Sim, os EUA são diferentes porque são o país do excesso. Tudo lá é "mais", o que é reflexo de sua economia. Ou sua economia é que é reflexo de seu ethos? Não sei... Veja, quando se fala em liberdade, muitos utilizam esta palavra em termos muito abstratos para o meu gosto. Há, na verdade, "liberdades". Da mesma forma como é muito comum vermos nos EUA, um pastor empunhar sua Bíblia justificando a Pena Capital, o que é fruto de sua liberdade de expressão, temos o jogo e a prostituição. Mas, também, de forma aparentemente paradoxal, temos a liberdade de legislar contra o que pode se entender como perversão. Aí entram as aparentes contradições que, com rapidez no julgamento, chamamos de "hipocrisia".

Um antigo aluno me falava, indignado, que fora barrado na porta de um cassino em Las Vegas... "Como aqui pode ser chamado de 'país da liberdade' se não me deixam andar na rua?" Detalhe: ele estava parado quando foi abordado. Menores de idade não podem ficar no cassino, apenas passar por eles. Contradição? Penso que não. Trata-se, sim, de algo diferente. Ruim, bom, errado, certo? Isto é relativo. Quando dei aula num curso em Santos fiquei impressionado como as meninas se vestiam, extremamente à vontade. No entanto, a cidade tinha uma igreja em cada esquina. Já, subindo a serra cerca de 100km, em São Paulo, elas usavam calças, mas eram muito mais liberais. Em Os Confins da Terra, o excelente Robert Kaplan fala do Irã que, em sua visita ao país era comum os convidados serem agraciados por uma dança do ventre executada pela esposa do anfitrião. Observou também o contraste entre as cidades mais religiosas e aquelas, como Teerã, onde as mulheres namoravam em parques públicos com suas unhas delicadamente pintadas. Exceto pelo uso do véu (não tão ostensivo quanto na Arábia Saudita), é muito parecido com nosso país. Afinal não temos "cidades carolas" como São João del Rey, MG e outras mais libertinas. Em que pese toda a repressão sexual no mundo islâmico, sírios e sauditas são conhecidos por seus excessos em casas de prostituição, especialmente quando saem do país. É como se fora daquele ambiente cultural, deus fizesse vistas grossas.

Outro amigo que esteve em Miami falava-me da venda livre de cachimbinhos metálicos para crack nas lojas. Ao que protestei: "Como? A droga não é proibida?" Sim, mas não a venda de cachimbos, me replicou. Custei para aceitar e custei mais ainda para entender: uma lei não pode contradizer outra. Não me perguntem quais leis, estou "inferindo", chutando em bom português, mas acho que é isso mesmo. Da mesma forma que o policiamento ostensivo não pode ir contra a 2ª Emenda, a garantia constitucional de portar armas. E há quem defenda que a 1ª Emenda só existe devido a existência da 2ª...

Por outro lado, o que importa são os atos. Isto é interessante e muito diferente do que temos aqui. Um nazista pode divulgar suas idéias, pode fazer seu proselitismo de ódio tranqüilamente. Só que se pisar fora da linha é preso. Pensemos... Nazistas existem, o ódio sempre existirá. O que é melhor, então? Proibir o uso da suástica ou permiti-la, vigiando quem faz apologia nazista? No Canadá e na Alemanha, a saudação nazista é proibida, mas isto garante que suas hostes não se formem ou estão certos os americanos que os permitem, mas os prendem tal como já desbarataram a KKK no passado?

A Ku Klux Klan continua ativa, embora bem mais fraca e desacreditada. No entanto, ela se forma novamente... De um ponto de vista sociológico a la Durkheim, os americanos e seu sistema jurídico estão certos, pois uma certa dose de crime aprimora os mecanismos de repressão. E me perdoem pelo "raciocínio organicista" que lançarei mão, mas sem pegar nenhuma gripe, o dia que nos depararmos com um viruzinho qualquer padeceremos tal qual um ianômami.

Para aqueles que não gostam de drogas, sexo, prostituição há o dry county onde é proibida a venda de bebidas alcoólicas. Ou seja, há a "liberdade de proibir", o que parece um brutal contra-senso. Não é, se levarmos em conta que os EUA não são apenas um país liberal, conservador, mas também democrático. País no qual vigora esta "ditadura da maioria", como os liberais (no sentido europeu do termo) gostam de se referir à democracia, tratando-a como engodo.

Isto é de suma importância, pois a democracia, em meu conceito, não serve apenas para estabelecer consensos, mas também (o que é o outro lado da moeda) para regular dissensos, regular conflitos. Eu endosso isto, desde que, é claro, haja lugares onde eu possa migrar e me ver livre daqueles com quem não partilho princípios comuns.

Mobilidade me parece um conceito chave para entendermos aquele país, tanto no sentido literal, físico - Ride to live, live to ride diz o lema da Harley Davidson -, como no sentido de ascensão social (ou sua queda...). Assim, tenho facilidade para migrar ao procurar emprego (o que a UE também almeja, mas muito mais "burocratizadamente" porque, afinal, são vários países) ou para me encontrar em um estado, condado, cidade, bairro que tenha mais a ver com meu estilo pessoal de vida.

O entendimento deste conceito, a democracia tem como pré-condição o afastamento dos dogmatismos socialista e liberal. Trata-se de procurar entender uma espécie de "engenharia social" típica daquele país que aceitou o federalismo, ou seja a União sacrificando a total autonomia que outras colônias poderiam ter e substituindo-a por outra que portasse a liberdade dentro de um imenso território sem fronteiras. Caso não existisse este princípio de agrupamento com manutenção de certas peculiaridades, talvez tivéssemos mais países comuns aos modelos já conhecidos e experimentados.

Em suma (baita pretensão...), os EUA são isto, um mix de equilíbrio entre tradições religiosas, seculares, liberais, conservadoras, democráticas e realistas. Esta última característica, se levarmos em conta seu intervencionismo externo.

Para entendermos aquela particular formação social cabe admitirmos que não é um "equilíbrio perfeito", harmônico, no qual não existem tensões. Mas, no final das contas, "o troço" acaba funcionando. Mal ou bem está aí, em forma.

____________

PS: Quanto aos "30% das raparigas com menos de 25 anos com uma DST", nada encontrei, por enquanto... Exceto, se ele estiver pensando em fungos como Candidíase (muito comuns). Ou seja, uma coceirinha daquelas que qualquer um já teve...

Dia Internacional da Mulher

2008-03-08T01:53:00.000-03:00

Afonso Vieira

Dia 08 de março, convencionou-se que comemoraríamos o Dia Internacional da Mulher. Não sou muito partidário de criação de datas específicas para comemorar isto ou aquilo, dá a impressão que só lembramos da homenageada naquele momento. Conversas à parte, vamos ao que interessa, já que existem dias para as crianças, amigos, pais, mães e mais uma infinidade de entes, vou refletir sobre as mulheres de uma maneira geral.

O sexo não tão frágil, o lado feminino da natureza humana, é uma dádiva a ser preservada. Considero-me uma pessoa privilegiada no sentido da amizade, como o assunto em pauta é a mulher, vou por partes:

- Primeiro lembro da pessoa iluminada que me concedeu a vida, minha mãe, um lindo ser que me apoiou em tudo, de quem não preciso tecer muitas palavras para saber o quanto gosta de mim, que me entende perfeitamente, sem que eu tenha a necessidade de me pronunciar;

- Às irmãs, que entre conflitos e confraternizações, continuam trazendo muitas felicidades a cada dia;

- Aos amores, as quais não são muitas (ao menos quando defino o verbo amar na minha concepção da palavra), não tenho nada a dizer que as denigra, muito pelo contrário, só tenho a agradecer pelos momentos felizes que me proporcionaram no tempo que desfrutei de suas companhias, e digo que sempre terão um lugar especial dentro da minha mente, pessoas que tenho o maior apreço e que desejo tudo de bom e do melhor;

- Às amigas, minhas irmãs que adotei na vida, que me entendem como ninguém, que me toleram nas madrugadas frias, ao telefone ou pessoalmente, que me agüentam e me conhecem como poucos. Para aquelas que conheci quando ainda era novo, ainda criando juízo, ou as que vi crescerem e se tornarem belas mulheres, ou ainda, as que conheci nas baladas da vida, que entre em um porre ou outro, tornaram-se imprescindíveis para meu convívio;

- Por último, e não menos importante, minhas amigas virtuais, pessoas que conheci na tela do computador, que se tornaram seres importantes no meu dia-a-dia. Apesar de muitas vezes não nos conhecermos pessoalmente, o laço de afeto é gritante, a paridade de idéias e o sentimento curioso de afeição extrapolam a lógica do contato físico.

Para todas as citadas acima, meu profundo agradecimento, pelas amizades, pelos momentos felizes que me proporcionaram e que ainda irão proporcionar. Que tenhamos muitas coisas boas para comemorarmos na vida, que nossa amizade continue. Que a data sirva para a reflexão da importância que o ser feminino é, pois nós homens, não viveríamos sem a sua companhia, que por mais bestas que certas piadinhas infames são, elas não refletem o real sentimento do homem com relação à mulher. De nada adiantaria um bom homem, se por trás não existisse uma grande mulher, são certos clichês que merecem ser ditos e propagados constantemente, a mulher só tem a acrescentar na vida terrena. Felizes os homens bem acompanhados, e neste quesito, tenho certeza que estou muito bem servido, agradeço à vida pelo privilégio de possuir tantas mulheres maravilhosas no meu círculo de amizades.

Parabéns a todos os seres lindos denominados mulher.

"Finalidades" vs. Características

2008-02-28T02:08:00.003-03:00

Quando um paranóico tenta encobrir a realidade ou, para ser mais humilde e generoso com o missivista, os dados que podem servir de base à especulações, ele vêm com "finalidade", "objetivo último" etc., ou seja, algo subentendido que você deveria saber, oras!

Eu gostaria imensamente de saber se ele tem a mínima noção de como a ciência básica e aplicada evolui neste país... Gringos presentes na Amazônia (e são centenas de pesquisadores) firmam convênios com nosso governo. Claro que não se trata de uma mera "ajuda", atividade filantrópica e tal. É uma via de mão dupla, antes de tudo. Como se trata de política de estado, guiada por Razões de Estado, bem ao contrário de uma suposição "globalista", na qual um dos agentes domina numa simplista "lógica de jogo de soma zero política" o outro trata-se, outrossim, de um acordo, quase que aos moldes do comércio externo. Mas, que ao invés de se dar, tão somente de empresa para empresa ocorre de estado com estado. Hoje em dia, cerca de 1/3 das drogas tem origem em fitoterápicos, muitos dos quais, das florestas tropicais do globo, especialmente nossa Amazônia.

Como aqui no Pindorama, a mentalidade esquerdista (mas, não somente ela...) e nossa "direita", que na verdade, apesar de todo "upload retórico" ainda teima em manter pressupostos nacional-desenvolvimentistas dignos de um Vargas ou Perón, a influência e troca de conhecimento com os pólos científicos mundiais ainda é, pateticamente, vista como "intrusão estrangeira", "ameaça externa" e outras bobagens correlatas.

A retórica de esquerda já minou uma direita que comprou o discurso do "globalismo" como ameaça, enquanto que, na realidade trata-se, na maioria dos casos, da boa e benfazeja Globalização.

De certo, quando a Natura firma acordo com os Caiapós, isto é visto como se fosse uma ameaça correlata e equivalente a um Putin no Cáucaso ou Otan nos Bálcãs. Fosse assim, a entrada da Irlanda na UE, que alçou este país a um dos melhores índices de desenvolvimento nas últimas décadas; ou antes ainda, a maciça entrada de multinacionais na península coreana sob consentimento de Seul, que levou o país a disputar e competir com a hegemonia japonesa na Ásia etc. são vistas como "globalismo", um anátema para os tolos protecionistas temerosos das inovações da aurora do século XXI.

Quando se fala das estúpidas e grotescamente elevadas taxas de crescimento cavalares do modelo chinês se esquece que não teriam direito à existência não fosse, justamente, pela mentalidade diametralmente oposta à que advogam os "anti-globalistas". Se o Brasil se rendesse (e já está passando da hora...) aos intentos "maléficos dos globalistas", nós já poderíamos ter ZEEs similares, com isenções fiscais atraindo filiais de laboratórios internacionais para nossa Amazônia gerando empregos e tecnologia.

Dirão ainda que a tecnologia não é nacional... Mas, eu lhes pergunto qual tecnologia é "nacional"? A dos americanos que se pautou, inicialamente, pela cópia da britânica? Ou a nipônica que copiou a americana no pós-guerra? Ou, no mesmo período, a importação de cérebros alemães pelos americanos? Ou a dos Tigres insuflada por capitais japoneses? Joguem fora, joguem no lixo... Adotemos um modelo não globalista e genuinamente nacional como o de UGANDA!

Numa estagnada América Latina, nada "melhor" do que barrar e objetar o pouco de bom que acontece regredindo à padrões africanos e "genuinamente nacionais".

Por razões diversas e aparentemente antagônicas, esquerda e direita xenófobas marcadas pelo signo do mito da "soberania nacional" ou "independência tecnológica" atentam contra a integração e desenvolvimento mundiais.